En un escenario internacional de tanta incertidumbre como el que afrontamos al inicio del 2023, las compañías necesitan anticipar cada vez más los posibles riesgos que puedan impactar su actividad e implantar medidas que mitiguen dichos impactos.

La función de supervisión y control de los riesgos es una de las funciones clave que corresponde al Consejo de Administración. Desde el Consejo se debe establecer un marco de gestión de riesgos para la organización, incluyendo la identificación, evaluación y mitigación de dichos riesgos, a través de políticas y procedimientos, así como un adecuado entorno de control.

El objetivo principal que se persigue es generar confianza en todos los stakeholders y estar preparados para reaccionar y resurgir ante sucesos imprevistos. Los potenciales riesgos pueden provenir del ámbito interno, donde es clave conocer las debilidades y fortalezas de la compañía, o del externo, donde un adecuado conocimiento del entorno es crucial.

Los acontecimientos más recientes como la pandemia o la guerra en Ucrania nos han demostrado la significatividad que riesgos externos derivados del entorno pueden tener en nuestros negocios. Si bien se suele dedicar menos atención y recursos a aquellos sobre los que tenemos menos ascendencia, a veces ocurre que aquellos riesgos a los que hemos asignado menos probabilidad acaban por materializarse y tener impactos notables en nuestro negocio.

Informe de Riesgos Globales del Foro Económico Mundial

Para hacer un análisis del entorno lo más completo y práctico posible, suele ser muy útil recurrir a entidades internacionales de reconocido prestigio que efectúan sus propios análisis a nivel global. Son muchas las organizaciones que nos pueden servir de marco, pero aprovechando que se acaba de publicar el Global Risks Report 2023 del Foro Económico Mundial con ocasión de la celebración de su Reunión Anual en Davos, nos referiremos a los resultados de dicho informe como marco de referencia para llevar a cabo nuestros propios análisis de riesgos.

El Informe de Riesgos Globales del Foro Económico Mundial parte de los resultados de la última encuesta de percepción de riesgos globales, en la que participan más de 1.200 líderes empresariales, académicos, políticos y expertos en riesgos. Y se considera una valiosa herramienta para ayudar a organizaciones y gobiernos a tomar decisiones sobre cómo prepararse y prevenir riesgos futuros. Contempla un horizonte a corto plazo, con la mirada puesta en los próximos dos años, y un horizonte a largo, que se extiende a diez años vista.

El coste de la vida se considera el riesgo más significativo en el corto plazo, seguido de los desastres naturales y eventos extremos relacionados con el clima, y en tercera posición la confrontación geoeconómica. De los 10 riesgos identificados, la mitad están relacionados con temas medioambientales, mientras tres son de carácter social, uno geopolítico y otro tecnológico.

 

La importancia de ESG            

Si miramos en el largo plazo hay que resaltar que ya son seis los riesgos medioambientales y además copan las primeras posiciones con el fracaso en la mitigación y adaptación al cambio climático, los desastres naturales y la pérdida de biodiversidad.

El fracaso en la mitigación del cambio climático se encuentra también en el corto plazo, y se considera uno de los riesgos para el que las organizaciones están menos preparadas, algo que se ha agudizado tras la mayor dependencia de los combustibles fósiles ocasionada por la guerra de Ucrania y los desastres naturales que han devastado diversas zonas del planeta.

Desde el punto de vista social se trata de proteger a los empleados frente al coste de la vida a través no sólo de las condiciones económicas, sino preservando su salud y su bienestar frente a epidemias, crisis políticas o medioambientales. Aquellas organizaciones que lo consigan estarán mucho mejor posicionadas en la competencia por el talento.

En ambos horizontes temporales se sitúa en el puesto octavo de la lista el cibercrimen y la ciberseguridad. El uso de la tecnología y la innovación son claves en el éxito de las organizaciones, pero ello las hace también más vulnerables y expuestas en la protección de sus datos, su propiedad intelectual y sus procesos. Se hace imprescindible una lucha continua contra los ciberataques, que cada día se hace más sofisticada y compleja.

Sin duda el comienzo de esta década nos ha traído algunos riesgos que se perciben como nuevos junto al retorno de riesgos antiguos que considerábamos superados y suponen un paso atrás en la senda del progreso.

Como resumen podemos señalar que las organizaciones deben fomentar la resiliencia al riesgo a través de tres líneas fundamentales: acelerar las inversiones necesarias para la descarbonización de la economía, mejorar la salud y el bienestar de sus empleados, y focalizar sus esfuerzos en la ciberseguridad. Todas ellas líneas estratégicas fundamentales que se impulsan y persiguen desde el máximo órgano de gobierno de las sociedades que es el Consejo de administración.

The post El Consejo ante los riesgos globales appeared first on Diligent - España.

El próximo jueves 26 de enero se celebra en Madrid la décima jornada del buen gobierno corporativo organizada por la asociación WomenCEO. El evento tendrá lugar en la sede de la CEOE en C/Diego de León, 50 – Sala José María Cuevas.

Desde el año 2011, WomenCEO se enfoca como asociación en el impulso de profesionales ejecutivas a los más altos niveles de gobiernos de las empresas, para aumentar su visibilidad y promover la incorporación a Comités de Dirección y Consejos de Administración.

 

Programa de la X Jornada Buen Gobierno Corporativo WomenCEO

El evento consta de un programa completo de ponentes destacados y una duración desde las 9 horas de la mañana hasta las 14 horas de la tarde. Se incluye el programa:

9:00 – 9:15: recepción de asistentes.

9:15 – 9:20: Bienvenida a cargo de Dª Ana Lamas, Presidenta WomenCEO.

9:20 – 9:30: Bienvenida a cargo de Dª Fátima Báñez, Presidenta Fundación CEOE.

9:30 – 10:00: Dª Monserrat Martínez Parera, Vicepresidenta CNMV.

10:00-10:45: Retos pare el 2023 – Entrevista a Dª Beatriz Corredor, Presidenta REE por Dª Soraya Sáenz de Santamaría, Socia Cuatrecasas Gobierno Corporativo y Compliance.

10:45-11:00: Presentación WomenCEO/Diligent a cargo de Dª Laura Espinosa, Country Manager Diligent.

11:00-11:30 Break desayuno.

11:30-11:45: Estudio Retribución Consejeros, Dª Claudia Morante, Head of Corporate Governance Georgeson.

11:45-12:45 Mesa Redonda. Las retribuciones de los consejeros en el punto de mira de los inversores institucionales y proxy advisor.

Dª Marieta Rivero – Consejera independiente Cellnex Telecom, comité de retribuciones y nombramientos, Consejera Independiente Gestamp, comité de sostenibilidad.

D. Juan Pablo Riesgo – Socio People Advisory Services EY.

Dª Emma Fernández – Consejera independiente Gigas, OpenBank, Metrovacesa, Axway.

Moderador: D. Carlos Sáez Gallego, Country Head of Georgeson.

12:45-13:45 Mesa redonda. ¿Existen planes de sucesión más allá del Primer Ejecutivo?

D. José María Beneyto. Socio fundador Governum. Profesor Harvard Law School, Director del Real Instituto de Estudios Europeos CEU.

Dª Mª Ángeles Alcalá. Consejera independiente Iberdrola. Comisión de auditoría y supervisión del riesgo.

Dª Isabel Martínez Torres-Enciso. Consejera independiente Federation European Risk & Management Association.

Moderador: D. Pedro Goenaga. Presidente APIA Fishers, Senio Advisor Domus VI / Board Unicskin.

13:45-14:00: Clausura.

Dª Teresa Riesgo. Secretaria General de Estado de Innovación.

D. Guiseppe Tringali. Consejero IE University, Presidente GCC de IE/EY, Director Fundación Vodafone España, Director Fundación EFE.

 

¿Cómo inscribirse al evento?

El aforo es limitado, por lo que la organización del evento ruega inscribirse antes del cierre de las plazas. Puede hacerlo a través de este formulario de inscripción.

The post Diligent presente en la X Jornada Buen Gobierno Corporativo WomenCEO appeared first on Diligent - España.

La gestión del Consejo de Administración es tanto un arte como una ciencia: los miembros del Consejo supervisan la dirección de la organización, ¿pero ¿quién supervisa la eficacia y eficiencia del consejo? Adoptar buenas prácticas dentro del Consejo de Administración puede agilizar las operaciones del Consejo y prepararle para responder a un panorama corporativo en cambio constante. Con oportunidades y riesgos evolucionando de manera constante, el Consejo necesita ser ágil, capaz y eficaz.

 

7 Buenas Prácticas del Consejo de Administración

Hemos identificado siete buenas prácticas en 2023 para mantener al Consejo en forma.

 

1. Vaya por delante de los nuevos riesgos, oportunidades y buenas prácticas

Mantenerse informado de las buenas prácticas en los Consejos de Administración es una buena práctica en si misma. Los Consejeros bien formados en el ámbito digital reconocen que aspectos como la ciberseguridad deben de estar en la mente de todos. Y mientras que el activismo accionarial se normaliza, los inversores activistas se han convertido en héroes inesperados, dirigiendo campañas que son mucho más reflexivas en cuanto al estado del mundo en el que las empresas operan, y más abiertas a compartir las ideas del Consejo de Administración de lo que eran hace unos años.

Al mirar hacia lo que nos espera en 2023, llegamos a la conclusión de que el mundo está en estado volátil. Pero tal y como comentó Maria Moats, líder de PwC’s Governance Insights Center, en un episodio reciente del programa de Diligent Inside America’s Boardrooms, el buen gobierno es esencial para los Consejos de Administración en un mundo incierto.

El buen gobierno no solo crea una sólida base para la supervisión efectiva, sino que también ayudar a aumentar la confianza con los interesados. Ambas son vitales para mantenerse al día en un paisaje cambiante a la hora de gestionar los riesgos más importantes de GRC en 2023.

Un nuevo enfoque en los riesgos es una de las grandes lecciones cuando analizamos el panorama de GRC en 2023, pero los riesgos más acuciantes están cambiando constantemente, al mismo tiempo que los requisitos regulatorios y legislativos con los que hay que cumplir. Estar al día de las buenas prácticas puede ser un reto, por tanto, unirse a foros de industria o sectoriales, o suscribirse a boletines relevantes ayudará a que pueda estar al día en cuanto a los cambios del mundo corporativo.

 

2. Mantenga la atención de los accionistas y las partes interesadas

A la hora de identificar las mejores prácticas del Consejo de Administración, todas las partes interesadas deberían estar en el epicentro de sus pensamientos. No solo hay que considerar las opiniones de los inversores, sino que todas las partes interesadas cada vez elevan más la voz sobre los asuntos que piensan que las organizaciones y los Consejos de Administración deberían priorizar, en comparación con años anteriores.

 

3. Cultive un enfoque ágil

La necesidad de tomar decisiones ágiles a nivel corporativo, que se hizo evidente durante la pandemia del Covid-19 es todavía mucho más importante en momentos de recesión. María Moats habla del potencial de la recesión y el hecho de que algunos ya consideran a Europa en recesión como un factor clave para un mejor gobierno corporativo. También aporta ímpetu para un enfoque ágil. Ser capaz de adaptarse a las condiciones predominantes es un prerrequisito para los Consejos de Administración de éxito.

 

4. …y la capacidad de adaptación

Esto es esencial para los Consejos de Administración. Los mejores reconocen cuando necesitan conocimientos externos, con otro tipo de habilidades provenientes de fuera del sector. Revisan nuevas tendencias en la constitución de los Consejos, como la llegada de los comités tecnológicos de los Consejos de Administración para gestionar riesgos cambiantes. En 2023, la flexibilidad es una de las mejores prácticas de los consejos.

 

5. Retos sobre la diversidad de ideas

Se acabaron los días en los que los Consejos estaban dominados por un tipo demográfico de personas. Los negocios ahora reconocen que esa diversidad de pensamientos aporta una ventaja estratégica y es la base de una empresa ética, tal y como mencionamos en un informe del Diligent Institute.

¿Cómo estructurar un Consejo de Administración? La respuesta es aportar un diverso rango de pensamiento. Explore los beneficios de mentoring inverso como una manera de abandonar antiguas maneras de pensar.

Pregúntese si hay barreras a la igualdad en su Consejo, y asegúrese de que el plan de sucesión le permite construir una cartera de consejeros de amplia diversidad.

 

6. Póngase al día en cuanto al gobierno corporativo

Sea siguiendo buenas practicas en separar los roles del CEO y del Presidente, o asegurando un proceso robusto de auditoría de las decisiones del Consejo de Administración, las buenas prácticas en GRC deberían ser el enfoque del Consejo.

Gestionar más reuniones del Consejo de Administración de forma efectiva es un elemento clave, asegurando que la información se comparte a tiempo antes de las reuniones, para que las decisiones se tomen desde todos los ángulos y se acuerden las actividades para ejecutar todas las tareas del consejo y de cumplimiento legal.

 

7. Explore todas las rutas posibles para un Consejo más eficiente

La disciplina en la gestión de las reuniones del Consejo de Administración no solo beneficia a los procesos de gobierno. Los consejeros están muy ocupados e intentan equilibrar esas responsabilidades dentro del Consejo con otros retos en sus vidas.

Las reuniones del Consejo y los próximos pasos que surgen de ellas deben de realizarse de la manera más eficiente posible para maximizar el mejor uso del tiempo de los consejeros. La tecnología de software de gestión de Consejos facilita la colaboración, acelera las reuniones en la organización y aumenta la seguridad, ahorrando tiempo de los consejeros y ayudándoles a tomar mejores decisiones basadas en datos.

 

Implementar buenas prácticas para acelerar la evolución de su Consejo

La gestión del consejo es una labor de artesanos, en ocasiones revisar las buenas prácticas del Consejo es una buena disciplina. Estas 7 prácticas enumeradas anteriormente aportan unos cimientos de partida para cualquier equipo de consejeros que quiera mejorar.

Cada vez más Consejos de Administración reconocen los beneficios del software de gestión de consejos de administración para mejorar la gestión de los consejeros. Este software le puede ayudar a gestionar su Consejo con confianza, minimizando los procesos manuales y de administración, al mismo tiempo que crea un ambiente de trabajo más seguro y robusto.

The post Buenas Prácticas del Consejo de Administración en 2023 appeared first on Diligent - España.

Las organizaciones de todos los sectores están dispuestas a reducir su huella corporativa de emisiones de gases de efecto invernadero y otros problemas menos conocidos, como el uso del agua y los nuevos contaminantes, que aún no son conocidos por el gran público.

También están dispuestas a demostrar que están dando pasos al respecto y obteniendo resultados. A medida que las empresas avanzan en su enfoque ambiental, social y de gobierno corporativo (ESG), desde los informes que cumplen los requisitos normativos hasta la integración estratégica, es fundamental elaborar informes sobre los efectos de su estrategia de ESG.

Una evaluación de la materialidad ESG puede ser un primer paso lógico en este proceso, lo que permite a las organizaciones centrar sus programas de ESG en lo importante. La amplitud de los temas incluidos en los parámetros de ESG puede dificultar la decisión sobre qué priorizar; una evaluación de la materialidad de ESG puede ser de gran ayuda para afinar la estrategia al máximo.

 

¿Qué es una evaluación de materialidad de ESG?

Simplificando, una evaluación de materialidad de ESG significa identificar las prioridades de ESG más urgentes para una empresa.

Al ayudarle a comprender la importancia relativa de las distintas cuestiones de ESG para su organización, una evaluación de la materialidad de ESG puede permitirle centrar la acción donde sea más necesaria para maximizar sus efectos.

La agencia de calificación S&P señala que «Puede que algunos factores de ESG solo tengan el potencial de producir efectos financieros. Otros pueden tener efectos financieros limitados, mientras que el efecto en los grupos de interés es considerable». Por lo tanto, es importante tener en cuenta estos dos aspectos de la materialidad a la hora de revisar las implicaciones de los temas y las estrategias de ESG.

 

¿Qué es el ESG de doble materialidad?

Es posible que haya oído hablar de la doble materialidad de ESG. Este concepto se refiere a las evaluaciones y clasificaciones de la materialidad de ESG que tienen en cuenta los efectos financieros y generales del rendimiento en temas sociales y medioambientales de una empresa.

En términos prácticos, implica que no solo se evalúan los riesgos o costes financieros de un historial deficiente de emisiones de gases de efecto invernadero, por ejemplo, sino también los efectos más intangibles, como los de reputación y los sociales. Implica estudiar los temas relacionados con ESG desde una perspectiva puramente financiera y a través de los ojos de los grupos de interés.

Un informe publicado en 2021 por la Sloan School of Management del MIT y la London Business School puso de manifiesto, como señala el Financial Times, «grandes discrepancias en las mediciones de ESG, repetidos problemas en la calidad de los datos y errores en la evaluación de las calificaciones de las empresas con respecto a los resultados financieros».

Esta subjetividad relacionada con las divulgaciones y declaraciones sobre ESG es un argumento de peso a favor de la doble materialidad de ESG: una priorización y una evaluación que combinan las opiniones de los grupos de interés con sus efectos tangibles y financieros.

Sin embargo, tal como explica el Financial Times en su artículo, este enfoque de doble materialidad no es universalmente aceptado. Actualmente, «los reguladores siguen divididos sobre qué camino emprender». Mientras que el IFRS, el organismo de informes financieros con sede en EE.UU., parece favorecer la posición de materialidad única, la Comisión Europea se dirige hacia un enfoque más amplio de doble materialidad.

 

¿Por qué debe hacer una evaluación de materialidad de ESG?

Como hemos mencionado, el tema de los factores de ESG es muy amplio y abarca desde las cuestiones sociales hasta las de sostenibilidad. Las organizaciones que desean acelerar su rendimiento de ESG a veces tienen dificultades para organizar sus acciones, lo que crea a programas inconexos y no optimizados que no alcanzan todo su potencial.

Una evaluación de la materialidad de ESG puede ayudarle a centrarse en lo importante y garantizarle que está invirtiendo su tiempo y sus recursos en las áreas que se valoran más y tendrán mejores resultados.

 

Ventajas de la evaluación de materialidad de ESG para su organización

• Identificación de las áreas de ESG que tienen el mayor efecto en los resultados financieros de su empresa y en la percepción pública.
• Mejora del compromiso y las relaciones con los grupos de interés al garantizar que la estrategia corporativa de ESG está en línea con sus exigencias.
• Identificación de los riesgos financieros y de otro tipo de tomar medidas (o no tomar ninguna).
• Conocimientos sobre las nuevas tendencias de ESG; una evaluación de la materialidad detectará los nuevos problemas y los ejes que se repiten.
• Liderazgo en cuanto a los nuevos riesgos medioambientales, sociales y de gobierno corporativo, una consideración clave en este entorno en constante cambio en el que las amenazas varían cada día.
• Análisis de las ventajas relativas de actuar en relación con unos problemas frente a otros.
• Obtener los argumentos para solicitar la inversión en actividades prioritarias de ESG.
• Creación de un punto de referencia para la medición del rendimiento de ESG.
• Alineación de los informes de ESG y las comunicaciones de los grupos de interés con los problemas principales identificados en la encuesta que realiza.
• Perfeccionamiento del programa de ESG para obtener resultados más rápidos y mejores.

 

Ventajas de la evaluación de materialidad de ESG para sus grupos de interés

Se consulta a los grupos de interés de todas las áreas (clientes, inversores, empleados y proveedores) para involucrarlos en su estrategia de ESG y obtener su compromiso y aceptación.

• Se da prioridad a los problemas de gran importancia para los grupos de interés, como los efectos en el entorno local o las prácticas sostenibles de la cadena de suministro, que así se ponen de relieve.
• Así, las estrategias de ESG afectan positivamente a estos grupos de interés; por ejemplo, si reconoce que su organización está en riesgo de escasez de profesionales competentes porque está pagando salarios no competitivos, los salarios subirán y beneficiarán la economía local en un círculo justo.

 

Cómo llevar a cabo una evaluación de materialidad de ESG

Su siguiente pregunta será, lógicamente: ¿cómo se lleva a cabo una evaluación de materialidad de ESG?

Estos nueve pasos ofrecen una hoja de ruta para cualquier organización que vaya a realizar una evaluación de materialidad de ESG:

1. Defina el alcance y los objetivos de su evaluación de materialidad. ¿Qué definirá como «material»? ¿A quién pedirá opinión? ¿Tendrá en cuenta los efectos financieros o solo la opinión de los grupos de interés?
2. Identifique a los grupos de interés internos y externos que participarán.
3. Identifique los posibles problemas para su inclusión. Empiece con una lista exhaustiva y luego afínela para asegurarse de que no se pasa nada por alto.
4. Agrupe, priorice y reduzca las incidencias para crear una preselección final.
5. Diseñe la encuesta que utilizará para recabar la opinión de los grupos de interés.
6. Plantéese probar la encuesta de materialidad internamente antes de compartirla con los grupos de interés.
7. Envíe la encuesta de evaluación de la materialidad de ESG a los grupos de interés.
8. Analice los resultados.
9. Priorice las acciones en función de los resultados de la encuesta de materialidad.

Es importante no olvidar ofrecer sus comentarios a los grupos de interés durante el proceso y al acabarlo. A nadie le gusta ver que ha invertido tiempo en compartir sus opiniones sin recibir ninguna respuesta. Manténgase cerca de los grupos de interés durante todo el proceso para garantizar su aceptación continua.

Si va a tener en cuenta los efectos financieros y las opiniones de los grupos de interés, deberá integrar ambos en su proceso de evaluación de materialidad para asegurarse de cumplir los requisitos relativos a la doble materialidad.

 

Alinee la estrategia corporativa con sus prioridades de ESG

Una evaluación de la materialidad de ESG puede ayudarle a centrar sus esfuerzos, crear los argumentos para conseguir inversión en proyectos de ESG, aumentar la aceptación de los grupos de interés y, en última instancia, crear programas de ESG más eficaces para su organización.

En un ámbito en el que las normativas externas, las regulaciones, la legislación y las prioridades del público evolucionan constantemente, una evaluación de la materialidad puede aportar claridad y poner de relieve el objetivo de sus acciones en materia de ESG, para minimizar la incertidumbre y la subjetividad.

Como líder corporativo, puede sentirse bajo presión para dirigir el enfoque y los resultados de ESG de su organización. Sin embargo, reducir los riesgos y capitalizar las oportunidades de los factores de ESG le exige que comprenda los problemas para tomar medidas fundamentales.

El programa de certificación de liderazgo climático de Diligent le capacita para supervisar los parámetros medioambientales de ESG, gestionar el riesgo climático y crear estrategias de crecimiento sostenible para su empresa.

Este programa se ha creado con la ayuda de expertos del sector y está disponible en un formato de aprendizaje online interactivo y flexible.

The post ¿Qué ventajas ofrecería a su empresa una evaluación de la materialidad de ESG? appeared first on Diligent - España.

El pasado 28 de Noviembre del 2022 la Unión Europea aprobó la nueva Directiva de Divulgación de Información Corporativa sobre Sostenibilidad, que a partir de ahora conoceremos por sus siglas en inglés CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive).

En 2018, el Parlamento solicitó una revisión de la anterior Directiva sobre Información no Financiera, conocida como NFRD (Non Financial Reporting Directive), al considerar que no era suficiente para promover una información coherente, fiable y representativa de la situación de las empresas en temas de sostenibilidad. Como respuesta a dicha demanda, la Comisión presentó en 2022 una propuesta que derivó en la CSRD recientemente aprobada.

 

¿Para qué sirve la CSRD?

La nueva Directiva pretende reforzar las obligaciones de las empresas de informar sobre el impacto de su actividad en el medioambiente y las personas, así como facilitar la disponibilidad de información de sostenibilidad a los inversores. La Directiva promueve que la información no financiera tiene el mismo valor e importancia que la información financiera, impulsa medidas que sean comparables y medibles, e incrementa la fiabilidad de la información combatiendo de esta forma el “greenwashing”.

La Directiva ha entrado en vigor a los 20 días de su publicación en el Diario Oficial de la UE, ahora los estados miembros cuentan con 18 meses para trasponer la Directiva a legislación local, con un calendario de entrada en vigor en tres etapas:

• Las grandes empresas, que ya estaban sujetas a la NFRD, consideradas empresas de interés público con más de 500 empleados, deberán presentar la nueva información relativa al ejercicio 2024, durante 2025.
• Las grandes empresas, que no estaban sujetas a la NFRD, y cumplan dos de tres de los siguientes parámetros: entre 250 y 500 empleados, ventas superiores a 40 millones de euros, activos superiores a 20 millones de euros, tendrán que presentar la información relativa al ejercicio 2025, durante 2026.
• Finalmente, se fija el ejercicio 2026, a presentar durante 2027, para pymes cotizadas y otras pequeñas empresas.

Como podemos ver, el ámbito de aplicación se ha ampliado sustancialmente. Se estima que alrededor de 50.000 entidades se verán afectadas por esta nueva normativa dentro de la Unión Europea, frente a las 11.700 que lo estaban con la anterior NFRD. Se incluye también como novedad las empresas no establecidas en la UE, pero con un volumen significativo de actividad dentro de la UE, que se ha cifrado en más de 150 millones de euros.

 

Novedades de la CSRD

Veamos cuales son las principales novedades que nos aporta esta Directiva. La información que incluir se reportará en base a los nuevos estándares (ESRS – European Sustainability Reporting Standards) que emitirá el grupo consultivo en materia de información financiera de la UE. Actualmente se encuentran en fase de consulta y se organizan en base a tres grandes capítulos:

• factores ambientales (economía circular, uso de recursos y adaptación al cambio climático)
• social (medidas de igualdad, condiciones laborales, respeto a los derechos humanos)
• gobernanza (sistemas internos de control, ética y cultura empresarial, gestión de riesgos)

Si bien en un comienzo serán comunes para todos los sectores, si está previsto que se especialicen sectorialmente en una segunda fase.

Se hace obligatorio contar con un proceso de certificación llevado a cabo por una auditoría independiente, para verificar su razonabilidad. Si bien es cierto que en una primera fase dicha verificación será “limitada”, la intención es convertirla en “razonable” en el medio plazo. Dicha información deberá incluirse en el Informe de gestión que acompaña a los estados financieros, y será identificada como “Información sobre sostenibilidad” y no como información no financiera.

Por último, deberá presentarse en formato digital para facilitar su acceso y comparabilidad por parte de inversores y público en general. La idea es establecer un sistema de ventanilla única, mediante una plataforma digital común.

Se trata de un avance significativo en materia de sostenibilidad, que se irá concretando poco a poco. Nos parece importante señalar que la emisión de unos estándares propios (ESRS) deberá alinearse con otros estándares a nivel global (ISSB, SEC), evolucionando hacia una homogeneización que permita contar con sistemas similares en cualquier país del mundo.

A nivel empresarial, esta evolución implica nuevos retos. Las empresas deberán contar con unos sistemas de control interno mucho más robustos, que garanticen toda la información que se desglose, implicará nuevas métricas, nuevas formas de medir y reportar, incluso nuevas formas de retribuir a sus empleados.  Confiamos que todo ello redunde en una mayor transparencia y conocimiento sobre los avances en materia de sostenibilidad, favoreciendo a los que realmente creen en la sostenibilidad y la incorporan en sus prioridades, ayudando a la toma de decisiones de los inversores y financiadores, y aupando la sostenibilidad al nivel de la información financiera.

The post La nueva normativa en temas de ESG appeared first on Diligent - España.

Se entiende por Consejero independiente aquel consejero que no mantienen ningún tipo de vínculo con la empresa, no mantiene posiciones accionariales significativas, no ejerce ni ha ejercido puestos ejecutivos y no representa a ninguno de sus accionistas. Esta posición de imparcialidad le permite participar en la toma de decisiones de forma objetiva y garantizar una actitud neutral en el Consejo.

Los consejeros independientes son una figura relativamente reciente en el ámbito del gobierno corporativo. Su figura se introdujo por primera vez en España en la Ley del Mercado de Valores de 1988, en cuyo artículo 35 se introdujo la obligatoriedad de contar con al menos un tercio de consejeros independientes en aquellas sociedades cotizadas en un mercado de valores.

 

Código de Buen Gobierno de la CNMV

Con posterioridad, en el Código de Buen Gobierno (CBG) de la CNMV, publicado por primera vez en 2002, se recogió este mismo porcentaje de consejeros independientes. El actual CBG establece en su recomendación 17 que el número de consejeros independientes debe representar al menos la mitad del Consejo, y establece un porcentaje inferior en caso de empresas con accionistas de referencia superiores al 30% o de baja capitalización.

Si bien esta recomendación no se aplica en el caso de las empresas familiares, se trata de una buena práctica de gobierno corporativo que sería deseable para todas aquellas sociedades que tengan cierto tamaño y deseen seguir las recomendaciones de buen gobierno para mejorar su independencia y ayudar a preservar los intereses de los accionistas y del resto de stakeholders.

Los consejeros independientes deberán ser designados atendiendo a su experiencia, competencias y prestigio profesional. Para valorar su idoneidad se tendrán en cuenta las necesidades en materia de competencias que tiene el Consejo, siendo muy aconsejable contar con la ayuda de un asesor independiente.

 

Beneficios de los consejeros independientes

Entre los beneficios que aportan los consejeros independientes al gobierno de la empresa nos gustaría destacar algunos. En primer lugar, favorece la toma de decisiones, al promover una mayor diversidad de opiniones, con diferentes puntos de vista basados en la experiencia, que conducirá a una toma de decisiones más informada y equilibrada.

Además, evita los conflictos de interés, al tratarse de consejeros que no tienen intereses particulares ni ninguna vinculación con la empresa, sus decisiones se basarán en obtener el mayor beneficio para la empresa y todos sus accionistas. Y fomenta la trasparencia, al no tener un compromiso con ninguna parte interesada, contribuirán a una mayor trasparencia en la toma de decisiones en el Consejo.

Por último, los consejeros independientes pueden ayudar a fortalecer la confianza en el Consejo por parte de todos los stakeholders, al ser garantes de una toma de decisiones ética, trasparente y objetiva, donde priman los intereses de la empresa, sus accionistas y resto de stakeholders.

 

Remuneración del consejo de administración

De acuerdo a lo establecido en el CBG, la remuneración del consejo de administración en su conjunto será la adecuada para atraer y retener a los consejeros que cumplan el perfil necesario, así como retribuir su dedicación, cualificación y responsabilidad, pero todo ello sin comprometer la independencia de criterio de los consejeros no ejecutivos, entre los cuales se encuentran los independientes.

En el caso de las Comisiones delegadas del Consejo, tanto la Comisión de Auditoría como la Comisión de Nombramientos y Retribuciones, el presidente debe ser un consejero independiente para reforzar su especialización, independencia y ámbito de actuación. En ambos casos debe tratarse de personas con conocimientos y experiencia demostradas en las materias objeto de cada una de las comisiones.

La sociedad deberá establecer los criterios que deben cumplir los consejeros independientes para ser considerados como tales, así como un procedimiento que permita identificar y valorar el cumplimiento de los mismos. En este sentido, se indica que la sociedad deberá hacer público a través de su web el perfil profesional de sus consejeros, indicando la categoría de consejero a la que pertenece, así como la fecha de su primer nombramiento y posteriores reelecciones, así como otros consejos a los que pertenece u otras actividades remuneradas.

En definitiva, el papel del consejero independiente ha seguido cobrando importancia, dado que es una figura clave en el gobierno corporativo de las empresas cotizadas, y poco a poco se está incorporando también en las no cotizadas. Su figura aporta imparcialidad, objetividad e independencia de criterio, al velar por todos los intereses de los stakeholders participando de manera activa en la toma de decisiones de los consejos de administración. Sin duda, la incorporación de consejeros independientes está directamente relacionada con la mejora del gobierno corporativo de las empresas.

The post La importancia de los consejeros independientes appeared first on Diligent - España.

Diligent reveló que el retorno de la inversión (ROI) de Diligent Entities fue del 318 % en tres años, según un nuevo estudio Total Economic Impact sobre Diligent Entities y realizado por Forrester Consulting a petición de Diligent.

«En el contexto económico actual, las organizaciones deben ser capaces de demostrar el ROI de las inversiones a medida que se expanden a través de fusiones y adquisiciones, agregando nuevas empresas subsidiarias, productos y servicios, o aventurándose en nuevos mercados», dijo Dan Zitting, director de Productos y Estrategia de Diligent. «Para demostrar que existe crecimiento estratégico, es necesario tener un registro corporativo centralizado en el que los equipos de gobierno corporativo y de cumplimiento puedan ver la información actualizada de entidades y filiales Creemos que este nuevo estudio pone de relieve el ROI que ofrecemos a nuestros clientes, así como las enormes ventajas que permiten ahorrar tiempo y dinero en la optimización y centralización de la administración de entidades a través de Diligent Entities».

 

Beneficios de Diligent Entities

El estudio indicó que una organización con varias filiales y sucursales obtiene beneficios de 1,16 millones de dólares a lo largo de tres años gracias al uso de Diligent Entities, lo que supone un valor neto actual de 880.000 dólares y un retorno de la inversión del 318 %. Otros resultados clave son:

• Un ahorro de más del 70 % en el tiempo relacionado con la recopilación, introducción y administración de datos de entidades con un valor de casi 190.000 USD en tres años.
• Un ahorro de entre el 65 % y el 75 % de tiempo invertido en comunicar la información de las entidades a los grupos de interés externos, con un valor de 72.000 USD en tres años.
• Más de un 85 % de ahorro de tiempo en la respuesta a las solicitudes relacionadas con entidades por parte de los grupos de interés y las unidades de negocio, sobre aspectos como los fiscales, financieros y de tesorería, lo que supone un valor de más de 60.000 dólares en tres años.
• Casi 300.000 USD de ahorro de costes gracias a la racionalización mediante la identificación y el recorte de las entidades innecesarias, y más de 537.000 USD de ahorro de costes al dejar de subcontratar el trabajo de gestión de estas.

«Diligent Entities es fundamental para las decisiones sobre la organización de cada una de nuestras entidades, su reforma, su reestructuración, etc.». Diligent Entities nos ha permitido estar listos de distintas formas para cualquier negocio, desde la perspectiva de las fusiones y adquisiciones», explicó el director global de Administración de Entidades Legales y Conformidad de una empresa de servicios financieros encuestada para el estudio.

 

Ventajas de Diligent Entities

Diligent Entities ayuda a las organizaciones a racionalizar el proceso de gestión de entidades comerciales y sus necesidades regulatorias sin poner en riesgo la seguridad ni la conformidad, y permite a los especialistas legales centrarse de manera proactiva en las iniciativas estratégicas frente a las tareas administrativas. Al usarse como la única fuente de información para los datos relacionados con las entidades, los equipos jurídicos ahorran tiempo y tienen la seguridad de que están consultando la información más actualizada y precisa.

Para comprender mejor las ventajas, los costes y los riesgos asociados a esta inversión, Forrester entrevistó a cuatro representantes con experiencia en el uso de Diligent Entities. A efectos de este estudio, Forrester recopiló las experiencias de los entrevistados y combinó los resultados en una única organización compuesta, una empresa internacional de 1.000 millones de USD, con 2.000 empleados y que gestiona 200 entidades.

 

Informe completo del informe Forrester TEI Diligent Entities

Para ver los resultados completos del estudio de Forrester, visite la página haciendo clic aquí.

The post Según el estudio Total Economic Impact de Forrester, Diligent Entities ofreció retorno de inversión del 318 % appeared first on Diligent - España.

La plataforma Diligent ESG está diseñada para ayudar a las organizaciones a recopilar de forma más eficiente, eficaz y precisa datos medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) e informar de los progresos realizados en relación con los objetivos internos y los marcos externos. La plataforma también ofrece flexibilidad en todos los aspectos de los informes de ESG a medida que una empresa y sus programas de sostenibilidad amplían sus informes de Alcance 1 y 2 a los de Alcance 3, por ejemplo.

Con Diligent ESG, la automatización y la definición previa de datos simplifican la recopilación, agregación y validación de los datos de uso de la energía. La generación dinámica de informes y la integración de plataformas optimizan la creación de informes regulatorios y de sostenibilidad, con un seguimiento automático de auditoría. La función de contabilidad de carbono convierte automáticamente los datos de consumo de energía en equivalentes de CO₂ para crear informes de GEI; por otro lado, la asignación de estándares y el análisis comparativo permiten a las organizaciones realizar un seguimiento del progreso con respecto a sus objetivos.

Hace unos meses Diligent encargó a Forrester, una empresa internacional de investigación y asesoramiento, la elaboración del estudio Total Economic Impact (TEI), en el que se analiza la solución Diligent ESG junto con otras cuatro: Diligent Boards, Diligent Entities, Diligent Risk y Diligent Compliance. ¿En qué medida Diligent ESG ayuda a las organizaciones a ahorrar tiempo y dinero, así como a mantenerse al día respecto a las crecientes demandas de divulgación de información de ESG? ¿Cuáles son las ventajas, los costes y los riesgos de esta inversión?

Siga leyendo para ver las respuestas a estas preguntas y las conclusiones clave del informe TEI de ESG de Diligent.

 

Antecedentes y retos empresariales

En lugar de usar una plataforma especializada como Diligent ESG, las organizaciones generalmente han compartido los datos de ESG con sus inversores y líderes empresariales de dos maneras: creando internamente sus propios sistemas de recopilación e informes de datos o trabajando en distintas hojas de cálculo. Ambas opciones requieren cantidades significativas de trabajo manual, lo que genera resultados difíciles de auditar, con una transparencia limitada de los datos. Estas limitaciones reducen la capacidad de una organización para informar con precisión sobre sus emisiones y crear estrategias de reducción de consumo energético a medida que la empresa crece.

«El mayor reto es la calidad e integridad de los datos, porque las hojas de cálculo no son un sistema fácilmente auditable».
Responsable de sostenibilidad de grupo entrevistado para el informe de TEI

 

Racionalización de la sostenibilidad en las operaciones multisectoriales

Para este informe, Forrester entrevistó a dos directores de sostenibilidad de dos grupos; ambos tenían experiencia en el uso de Diligent ESG. El estudio extrapola sus experiencias a una hipotética corporación de 15.000 empleados con varios retos relacionados con ESG, como contar con más de 35 empresas en los sectores de la salud, la tecnología y la energía.

Basándose en sus conocimientos de la supervisión y los informes de ESG, los dos entrevistados buscaron una solución que redujera el trabajo manual, especialmente en las tareas necesarias para recopilar, validar y agregar datos de consumo de energía. Su solución también permitiría a los equipos completar y presentar de forma más eficiente los informes a los reguladores y otros grupos de interés relacionados con la sostenibilidad. La solución ideal debería ser escalable en todos los entornos empresariales, con una visión transparente y garantía de la calidad de los datos en todo momento.

Una panorámica del ahorro en ESG

Al modelar los beneficios y los costes a lo largo de tres años, Diligent ESG permitió que la hipotética empresa del estudio TEI: redujera los costes de auditoría en un 50 %; dedicara entre un 60 % y un 80 % menos de tiempo la recopilación, validación y puesta en común de los datos de las emisiones; lograra un retorno de la inversión del 154 %.

 

Las ventajas cuantificables

El tiempo es oro cuando hablamos de recopilar, validar y compartir los datos sobre ESG. Diligent ESG permitió a los entrevistados ahorrar cantidades considerables de tiempo… y de dinero.

Al integrarse directamente con los datos de los contables de las distintas empresas de la corporación, Diligent ESG automatizó gran parte del proceso de recopilación. La automatización también redujo el riesgo de errores en la introducción de datos y el tiempo invertido en la revisión manual. Los entrevistados calcularon que, sin Diligent ESG, con tareas manuales en hojas de cálculo y sistemas dispares, la recopilación, la validación y el intercambio de datos habrían requerido el equivalente a cuatro empleados a tiempo completo.

En total, la organización calculó un ahorro total a lo largo de tres años de más de 156.000 USD (valor actual ajustado al riesgo). Como ventaja adicional, la optimización de la recopilación de datos permitió al equipo de sostenibilidad ofrecer información estratégica de alto nivel a los líderes empresariales, quienes detectaron más posibilidades de ahorro energético en las empresas de la organización.

Posteriormente, Diligent ESG aumentó la eficiencia al completar y presentar los informes de los reguladores, así como los informes para las divulgaciones independientes sobre ESG y los eventos con los inversores, lo que resultó en un ahorro total de tiempo de entre el 20 % y el 40 %. Como ventaja añadida para el ocupado equipo de sostenibilidad, gran parte del ahorro de tiempo se produjo antes del final del año fiscal, durante el período de presentación de los informes reglamentarios.

«Hemos terminado [la elaboración de informes] en los 28 días siguientes al cierre del ejercicio. Es un cambio impresionante y debo reconocer que sería absolutamente imposible sin Diligent ESG».
Responsable de sostenibilidad de grupo entrevistado para el informe de TEI

Por último, la auditoría de los datos de ESG era un proceso largo y costoso con el anterior proceso de la organización, basado en hojas de cálculo, sistemas internos y con empresas externas de auditoría que implicaban honorarios adicionales para tareas como la clasificación y el cotejo de los datos en las hojas de cálculo, por ejemplo. Al proporcionar una única fuente para los datos relevantes, los entrevistados calcularon que ESG de Diligent recortó al menos el 50 % de los gastos de auditoría externos. Asimismo, la plataforma generó menos errores durante el proceso de recopilación y agregación de datos, lo que redujo aún más el alcance del trabajo de la empresa auditora y sus costes asociados.

Si sumamos el ahorro de la auditoría y el ahorro de tiempo en la generación de informes mencionado anteriormente, la inversión de la organización en Diligent ESG obtuvo un ahorro total en tres años de más de 122.000 USD (valor actual ajustado al riesgo).

 

Las ventajas no cuantificables

Hubo otras ventajas que no se tradujeron directamente en dólares, pero que aportaron valor de otro tipo, como, por ejemplo, una mayor transparencia. Con las hojas de cálculo y los sistemas internos, los líderes empresariales a menudo carecían de una visión clara del uso de la energía hasta que veían los informes finales. Por el contrario, Diligent ESG les ofreció visibilidad continua gracias a los paneles de control en tiempo real, que permiten supervisar mejor los procesos y tomar decisiones estratégicas mejor fundamentadas. Al generar una fuente central de información sobre los factores de ESG a la que tienen acceso todos los que participan en la elaboración de informes de sostenibilidad, Diligent ESG permitió una colaboración más alineada entre los equipos y mejoró la productividad de las reuniones.

Los entrevistados destacaron otra ventaja: el aumento de la precisión de los informes, que permitió a la organización fortalecer la confianza de los inversores actuales y potenciales. Asimismo, Diligent ESG dio acceso a la organización a nuevos tipos de datos de ESG ya conocidos para los inversores, como las emisiones de alcance 3. Según un entrevistado, habría sido imposible acceder al alcance 3 sin Diligent ESG.

Por último, las características flexibles y escalables hicieron que Diligent ESG creciera y se adaptara con la empresa, ayudando al equipo de sostenibilidad a crear informes personalizados de forma eficiente y a adaptarlos a los requisitos de los inversores.

«Pasar de un sistema básico a un software más personalizado y en línea para afrontar este problema fue una excelente opción para nosotros».
Responsable de sostenibilidad de grupo entrevistado para el informe de TEI

Obtenga más información descargando el informe completo de TEI de Forrester sobre Diligent ESG.

The post El informe TEI de Forrester detalla el ahorro y las ventajas de Diligent ESG appeared first on Diligent - España.

Diligent Board & Leadership Collaboration (BLC) es una solución de software de gestión de consejos de administración que proporciona un entorno seguro donde crear, gestionar y compartir los materiales de cada consejo y comité, incluidos los libros del Consejo de Administración y las actas de las reuniones. El software permite a los consejeros acceder de forma segura a los materiales y colaborar desde cualquier lugar.

Hace unos meses Diligent encargó a Forrester, una empresa internacional de investigación y asesoramiento, la elaboración del estudio Total Economic Impact (TEI) para analizar Diligent BLC y versiones adicionales del estudio para otras cuatro soluciones: Diligent ESG, Diligent Entities, Diligent Risk y Diligent Compliance.

Durante más de dos décadas, Forrester ha elaborado informes de TEI que ayudan a los consumidores de tecnología empresarial a desarrollar análisis con fines de toma de decisiones sobre su propia tecnología; estos informes permiten a las organizaciones de tecnología proporcionar una presentación objetiva sobre los efectos financieros de sus soluciones. Los informes de TEI se desarrollan teniendo en cuenta la diligencia debida, las opiniones independientes de los clientes y la investigación de campo. Detrás de cada estudio de TEI hay un marco industrial contrastado.

A continuación, echaremos un vistazo a las ventajas, los costes y los riesgos asociados a la inversión en Diligent Boards. Siga leyendo para ver las conclusiones más importantes del informe TEI de Diligent BLC.

 

Antecedentes y retos empresariales

Para tomar decisiones importantes, los consejos de administración de las empresas dependen de su capacidad para acceder, compartir y debatir la información confidencial de forma ágil y segura. Sin embargo, los materiales de los consejos de administración tradicionalmente se han compartido en papel y en archivos PDF adjuntos, que son fáciles de filtrar, pero difíciles de compilar, actualizar y distribuir ágilmente. Incluso cuando se usan soluciones de software de administración de consejos de administración, los consejeros y los miembros de los comités a menudo las ignoran y optan por métodos de comunicación más populares, como correos electrónicos, sitios de SharePoint y carpetas físicas, lo que supone un riesgo de divulgación de esos materiales confidenciales.

«Es muy fácil perder una carpeta. Si estás en el aeropuerto, es fácil que olvides cogerla. Podría darse cualquier tipo de accidente», explicó el asistente legal del gobierno corporativo de una empresa de servicios públicos.

Los riesgos para la seguridad son solo una de las muchas preocupaciones de los profesionales del gobierno corporativo que recopilan los materiales de los consejos de administración. Preparar libros y carpetas para los consejos de administración y los comités es un proceso que exige mucho tiempo, con las inevitables correcciones y actualizaciones de última hora que lo hacen aún más complicado.

«Tratar de que el material llegue a varios países, con documentos que nos entregan tarde, y tratar de enviarlo sin errores… era caótico».
— Asistente legal del gobierno corporativo, servicios públicos

 

El objetivo: facilitar 150 reuniones

Para este informe, Forrester entrevistó a cinco representantes de distintos sectores industriales con experiencia en el uso de Diligent BLC y, a continuación, agrupó sus respuestas para crear una hipotética empresa multinacional con 10.000 empleados, 5.000 millones de dólares de ingresos anuales y 150 reuniones de consejos de administración y comités.

Para este estudio, la organización registró a 10 administradores y 50 usuarios en Diligent BLC y lo analizó a lo largo de cuatro meses, superponiendo la nueva solución con su anterior software de administración de consejos de administración.

En la lista de requisitos de los entrevistados para la solución ideal de gestión de consejos de administración, las principales prioridades eran la mejora de la seguridad, la asistencia técnica de alta calidad para el producto, la compatibilidad con las soluciones de gobierno corporativo existentes y, por último, pero no por ello menos importante, una experiencia de usuario que los miembros de los consejos de administración encontraran intuitiva, para ahorrar tiempo.

 

Las ventajas cuantificables

Reducción del tiempo, los costes y los riesgos

Con Diligent BLC: Los asistentes legales dedicaron entre un 50 % y un 60 % menos de tiempo a crear y compartir los materiales de los consejos de administración y los comité Los equipos de TI ahorraron más de 167.000 dólares al retirar el software del portal alternativo para el Consejo de Administración y casi 17.000 dólares en asistencia técnica. La organización generó 22.000 dólares en beneficios de reducción de riesgos gracias a una mejor implementación de la tecnología.

Para los entrevistados, una de las mayores ventajas cuantificables de Diligent BLC ha sido el ahorro de tiempo, independientemente de que usaran métodos manuales o productos de software alternativos para el Consejo de Administración.  «Al pasar a BLC, diría que se ha reducido en un 75 % el tiempo que tardan los abogados y asistentes legales en preparar los materiales de los consejos», afirmó el directivo de una empresa de servicios financieros. Con Diligent BLC, tardaron «un par de horas en preparar los materiales y enviarlos».

Para el asistente legal de gobierno corporativo, lograr que los materiales lleguen a tiempo en las épocas de más trabajo a menudo puede significar recurrir a un asistente legal júnior, otro sénior y el director jurídico. Con Diligent BLC, solo hace falta un empleado, lo que supone un ahorro de tiempo aproximado del 75-80 % desde la carga de los documentos hasta su revisión.

Este ahorro de tiempo es extensible al Departamento de Informática. Los entrevistados señalaron que las anteriores soluciones de gestión de consejos de administración requerían personal informático para resolver los problemas y gestionar las cuentas: «dos supervisores, cuatro personas en el extranjero; esto formaba parte de su trabajo y complicaba demasiado las cosas», comentó el directivo de una empresa de servicios financieros.

Con Diligent BLC, el personal responsable de los materiales de los consejos de administración puede encargarse de las cuestiones informáticas sin ayuda. Las actualizaciones del sistema, por ejemplo, «son automáticas», señaló el asistente legal de gobierno corporativo de la empresa de servicios públicos. «No son frecuentes y puede que se ejecuten en segundo plano, pero de vez en cuando, cuando abres el programa, te avisa de que se va a instalar una actualización». Además, con Diligent BLC, las organizaciones pueden prescindir de su anterior software de gestión de consejos de administración, lo que supone un ahorro de más de 167.000 dólares (valor actual ajustado al riesgo) a lo largo de tres años.

La facilidad de uso generó ahorros adicionales gracias a la reducción de riesgos. En pocas palabras, gracias a la interfaz intuitiva de Diligent BLC, era más probable que los consejeros no sacaran el material confidencial del portal seguro. Por ejemplo, utilizan la solución para compartir información en lugar de solicitar soluciones alternativas arriesgadas, como «mándamelo en PDF por correo electrónico».

El directivo de la empresa de servicios financieros calculó que el 60 % de los miembros del Consejo de Administración y del comité pidieron un documento en formato PDF con la plataforma anterior, pero menos del 10 % lo hace con Diligent BLC. El asistente del secretario del Consejo de Administración de una compañía de seguros nos contó una experiencia similar. «Hoy puedo decir con sinceridad que en las últimas reuniones del Consejo de Administración ningún consejero me ha pedido una copia aparte de los materiales».

 

Las ventajas no cuantificables

«[Diligent BLC] nos permite comunicarnos de manera eficiente, precisa y rápida con nuestros consejeros y directivos, y es el único producto que ha podido satisfacer todas esas necesidades».
— Asistente legal de gobierno corporativo, servicios públicos, entrevistado para el informe de TEI.

Aunque es más difícil poner un precio a las ventajas como la flexibilidad, la simplicidad y la comodidad, los entrevistados hablaron de un valor considerable en estas otras áreas, detallando varias formas en que Diligent BLC hizo que las operaciones del Consejo fueran más fáciles y eficaces. Algunas de ellas son:

• Permitir que los nuevos consejeros accedan a los materiales de incorporación, puesta al día e iniciación de forma segura y sin problemas a través de carpetas de acceso limitado.
• Facilitar el intercambio seguro de documentos con los reguladores y auditores mediante cuentas especiales para visitantes.
• Mejorar la capacidad de respuesta de los consejeros y los comités reuniendo los materiales y las comunicaciones del Consejo en un solo lugar.

«Antes, si enviaba un correo electrónico a su dirección de correo electrónico interna, a veces no recibía respuesta en varios días», señaló el asistente legal de gobierno corporativo de la empresa de servicios públicos. «Con Diligent BLC noto que desde que lo implementamos, recibimos respuestas al instante». Asimismo, los documentos se firman «después de un par de minutos tras la carga, porque es muy fácil y la mayoría de usuarios tienen Diligent abierto todo el tiempo».

Los entrevistados también señalaron cómo la seguridad y movilidad de Diligent BLC les permitió mantener a los miembros del Consejo de Administración al día y las operaciones del Consejo de Administración en marcha durante los momentos de interrupción de la actividad, como la pandemia de COVID-19. «Si no hubiera sido por Diligent, habría estado en la oficina preparando carpetas», comentó el asistente legal de gobierno corporativo de una empresa de servicios públicos.

Además, los entrevistados disfrutaron trabajando con Diligent como empresa. Valoraron todos los aspectos de ello, desde las funciones adicionales de las soluciones de gobierno corporativo, riesgo y cumplimiento normativo de Diligent hasta los conocimientos que se comparten en sus conferencias sobre gobierno corporativo. «Es positivo que se nos considere modernos y que demos señales a nuestros consejeros de que estamos atentos a las mejores prácticas de gobierno corporativo y tecnologías disponibles», dijo el responsable de TI del sector energético.

Los entrevistados destacaron otro punto importante: Diligent BLC mejoró el proceso de toma de decisiones del Consejo de Administración y los comités. El acceso más temprano a los materiales actualizados, con la posibilidad de leerlos previamente y tomar notas, permitió mejorar las reuniones y, a su vez, tomar mejores decisiones.

«Sin duda, [Diligent BLC] es un buen producto y nos permite celebrar reuniones del Consejo más rápidas, así como tomar decisiones con más agilidad».
— Directivo de empresa de servicios financieros entrevistado para el informe de TEI.

Obtenga más información descargando el informe de TEI de Forrester sobre Diligent BLC.

The post Claves del estudio de Forrester: Diligent BLC reduce plazos y riesgos simplificando flujos de trabajo appeared first on Diligent - España.

Conseguir que el Consejo de Administración se comprometa con los asuntos relacionados con la ciberseguridad debería ser cada vez más fácil. Casi todas las empresas se han digitalizado, o están en proceso de hacerlo, y los riesgos de interrupción de la infraestructura informática y los datos que contiene son cada vez más claros. Los ciberataques a sectores y organizaciones ya llegan con frecuencia a los titulares, y el panorama regulatorio se ha vuelto cada vez más duro con las infracciones —accidentales o deliberadas— que implican datos personales.

Esta evolución se ha producido al mismo tiempo que un cambio rápido, causado por la pandemia, hacia una mano de obra repartida en distintos espacios. Ahora, muchos trabajadores inician sesión desde redes domésticas y con dispositivos personales, por lo que las posibilidades de sufrir un ciberataque se han ampliado y el modelo tradicional basado en perímetros de ciberseguridad ha desaparecido.

Los CISO, que han liderado la defensa de estas fronteras digitales en constante cambio, comprenden todos los detalles del alcance y la escala de los riesgos a los que se enfrenta la empresa, así como las consecuencias de no adoptar una estrategia de ciberseguridad sólida. Sin embargo, hay un reto al que aún nos enfrentamos: cómo conseguir el compromiso del Consejo de Administración.

 

El CISO y el Consejo de Administración: separados por un idioma común

En un seminario web de TEISS que provocó un animado debate, los expertos debatieron cómo conseguir que el Consejo de Administración se comprometa con la ciberseguridad. Jon Herd, vicepresidente de Seguridad de la Información de la empresa de infraestructura de pagos Paddle, describió un escenario que podría ser familiar para muchos directores de seguridad de la información en sus presentaciones al Consejo de Administración:

«Muchas veces he hablado con el Consejo de Administración muy seguro de mí mismo y, aun así, luego no ha cambiado nada. El resultado no fue el que esperaba, y me quedé pensando «¿Por qué no han entendido lo que les he explicado? ¿Por qué no han entendido que hacía tantos gestos porque estaba emocionado y no porque hablaba de caos?»

Esta barrera de comunicación entre los profesionales de la ciberseguridad y el Consejo de Administración se debe, parcialmente, al miedo, la incertidumbre y las dudas que sienten muchos expertos en temas distintos de la informática cuando se les habla de la escala de las amenazas digitales. Los ataques de ransomware aparecen con frecuencia en los titulares y las vulnerabilidades de la cadena de suministro ocupan cada vez más espacio en las columnas, por lo que los consejeros están familiarizados con la narrativa del caos, pero conocen menos las posibilidades que ofrece un enfoque robusto de la ciberseguridad a las empresas. Lo que el director de Seguridad de la Información (CISO) debe hacer es enmarcar la estrategia de ciberseguridad en términos que su Consejo de Administración pueda entender.

 

Vincular la estrategia de ciberseguridad a la estrategia empresarial

Los expertos de TEISS aconsejaron no explicar las características y capacidades de la tecnología en la que se quiere invertir, sino centrarse en lo que permite que la empresa obtenga.

Este enfoque está más cercano al objetivo principal del Consejo, que es crear valor para los grupos de interés. Para los profesionales de la tecnología, es esencial comprender el objetivo y la estrategia de la empresa de la misma manera que el Consejo de Administración, así como responder a la pregunta: «¿Cómo puedo garantizar que lo que estoy haciendo contribuye al éxito de la empresa?».

Esta perspectiva debe determinar cómo se presenta la información al Consejo de Administración y garantizar que reciban información relevante que les ayude a tomar decisiones empresariales. Los CISO deben plantearse cómo afecta la estrategia de ciberseguridad a todos los grupos de interés relacionados con el Consejo: inversores, clientes, empleados y organismos reguladores.

En relación con esto, debe explicarse no solo lo que la inversión en ciberseguridad evita que ocurra —el tiempo de inactividad, las pérdidas financieras y los riesgos de cumplimiento normativo—, sino también lo que posibilita: la continuidad del negocio, la confianza de los clientes, una mejor experiencia de los empleados y la reducción de la complejidad. Esto es particularmente pertinente a medida que las empresas van actualizando su tecnología de ciberseguridad para usar soluciones nuevas, más fáciles de usar y menos intrusivas. Si ahora puede gestionarse la administración de la identificación de los usuarios de forma segura con menos inconvenientes, por ejemplo, habrá un aumento de productividad inmediato.

Es importante articular el mensaje alrededor de las personas, los procesos y la tecnología. Si las presentaciones para el Consejo de Administración se centran en los productos tecnológicos más avanzados e impresionantes, puede ser difícil para los consejeros establecer una conexión con el día a día de la empresa y las personas que la conforman. Esto es algo que se entiende de una manera más clara en relación con otros temas de riesgo, como la salud y la seguridad, y debe ser extrapolable a la tecnología de seguridad.

Jon Herd está en el proceso de comprender mejor la forma de pensar del Consejo de Administración: «Estoy haciendo un curso de consejeros no ejecutivos, pero no porque quiera convertirme en uno […]. Quiero entender cuáles son sus objetivos y sus obligaciones, para poder comprenderlos mejor».

 

Integrar el ciberriesgo de los datos y la privacidad en el contexto empresarial

Una de las funciones principales del Consejo de Administración es la supervisión estratégica del riesgo. Hoy en día, esto incluye, sin duda, el riesgo relacionado con los datos y la privacidad. En algunas jurisdicciones se exige específicamente que los consejos de administración supervisen el ciberriesgo.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que los consejos de administración se enfrentan a muchos flujos de riesgo y problemas empresariales diferentes, y el ciberriesgo es solo uno de ellos.

El CISO de Diligent, Henry Jiang, cree que esto puede convertirse en una ventaja, especialmente si los datos sobre el ciberriesgo pueden comunicarse en un formato conocido y sencillo: «El modelo correcto es traducir el ciberriesgo al idioma del Consejo de Administración. Debemos tratarlo en términos de riesgos para las personas, los procesos y la tecnología, ya que así lo comprenderán, y comunicarlo de forma clara y constante: ya hay plataformas tecnológicas que lo hacen. Los consejos de administración ya comprenden otros tipos de riesgo, como el crediticio, el normativo y el legal, ¿por qué no presentar el ciberriesgo como otro más?»

A la hora de hablar del ciberriesgo, los CISO deberían tratar de utilizar el mismo idioma que usan los responsables del riesgo empresarial, afirma dice Jon Herd: «En tecnología tenemos tendencia a inventar formas nuevas de hablar de las cosas», señala, pero eso puede ser contraproducente. «El riesgo es un idioma que muchos ya comprenden perfectamente, el elemento nuevo es la ciberseguridad […]. Deberíamos hablar con el director de Riesgo o con el director financiero, y preguntar: “¿Cuál es el marco y el idioma que debemos usar nosotros para que vosotros lo entendáis?”»

La frecuencia con la que los consejos de administración deben recibir informes sobre el ciberriesgo ha aumentado debido a la velocidad a la que evoluciona este. La pandemia ha traído una época en la que los consejos de administración se reúnen con mayor regularidad debido al increíble ritmo de los cambios y al reconocimiento de que los factores externos, como las ciberamenazas, pueden cambiar de la noche a la mañana. Esto también mejora la comprensión básica de los consejeros cuando sucede un incidente.

 

Mejorar las habilidades del Consejo de Administración en cuanto a ciberseguridad y del CISO en cuanto a la participación del Consejo de Administración

En el contexto actual, los CISO deben situarse en el «punto de inflexión entre la tecnología y el riesgo», dice Chris Dunning-Walton, fundador y MD de InfoSec People. Sin embargo, los consejos de administración no deben pensar que basta con chasquear los dedos para tener un CISO que les transmita la información estratégicamente.

Chris considera que el Consejo de Administración debe trabajar desde una posición intermedia y, en un área tan importante como el ciberriesgo, señala que estamos viendo designaciones en consejos de administración de consejeros no ejecutivos que anteriormente eran CISO de la empresa, para ofrecer una perspectiva desde su punto de vista y convertirse en una especie de traductor.

«Creo que es una solución a corto plazo; la solución a largo plazo es aumentar y desarrollar el conjunto de habilidades de ese líder en el campo de la informática de su organización, para ofrecerle formación y desarrollar sus habilidades de liderazgo, para que sean capaces de entrar en la sala de juntas y presentar la ciberseguridad no solo como reducción de riesgos, sino como una ventaja para la empresa» continúa Chris.

 

Utilizar la narración para comunicar la evolución de los riesgos y las recompensas a lo largo del tiempo

A los CISO puede resultarles difícil encontrar el equilibrio entre comunicar los mayores riesgos de cada momento y ofrecer un panorama más estratégico a largo plazo.

Henry Jiang aconseja a los CISO: «No hay que asustar al Consejo de Administración, sino ofrecerles un mensaje sólido sobre dónde se necesita apoyo, ya sea organizativo, financiero o en otras áreas. O puede informarles de que no hace falta apoyo en ese momento porque todo va bien».

Chris Dunning-Walton está de acuerdo, y añade: «El papel del CISO no es solo conseguir la mayor cantidad de dinero […]. Se trata de equilibrar las necesidades de la empresa con el riesgo externo […], no solo para tratar de obtener el mayor importe posible».

Desde su experiencia, Jon Herd sugiere: «No se limite a comunicar los mayores riesgos ni los que ocupen los titulares en ese momento. Cuénteles una historia, de la misma manera en que lo hacen Finanzas y Ventas, explicando: «Estábamos aquí, está sucediendo esto y hacia allí es donde vamos. Es una historia, no algo puntual».

Jon cree que este enfoque es el que consigue más compromiso, porque es lógico y tiene sentido para el Consejo de Administración en el contexto de la estrategia empresarial global. Crear una historia que ofrece un contexto a la ciberseguridad proporcional a la empresa y relacionarla con la cuenta de resultados, los costes, los riesgos y las recompensas implica que los consejeros vean la lógica de la ciberseguridad en relación con la misión y el objetivo de la empresa.

Descubra más consejos de expertos para conseguir que el Consejo de Administración se comprometa con la ciberseguridad: viendo este webinar y puede solicitar más información en la página web de Diligent.

The post Cómo conseguir la participación del Consejo de Administración en materia de ciberseguridad appeared first on Diligent - España.

El Banco Central Europeo (BCE) llevó a cabo su primera prueba de resistencia al riesgo climático durante la primera mitad de 2022; esta se había diseñado para estudiar el nivel de preparación de los bancos europeos para resistir los efectos económicos del cambio climático.

La prueba, que fue descrita por el BCE como «un ejercicio de aprendizaje sin precedentes», también tiene como objetivo ayudar al BCE a identificar cualquier punto débil en la regulación de la UE y ayudar al desarrollo de buenas prácticas para el enfoque del sector financiero en la gestión de los riesgos relacionados con el clima. Una razón clave para este ejercicio fue «mejorar la disponibilidad y la calidad de los datos, y permitir que los supervisores comprendan mejor los marcos de prueba de resistencia que utilizan los bancos para medir el riesgo climático».

Los resultados de la prueba de resistencia al riesgo climático del BCE, publicados recientemente, tendrán efectos considerables no solo en las instituciones financieras, sino también en los clientes que desean obtener crédito y financiación de inversiones.

¿Cuáles son los riesgos climáticos a los que están expuestos los bancos?

El sector financiero está muy expuesto al riesgo climático en dos frentes, principalmente. En primer lugar, se enfrentan a los riesgos físicos del aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero. Algunos ejemplos de estos riesgos son los fenómenos meteorológicos extremos que pueden destruir físicamente los activos y alterar las cadenas de suministro, así como provocar cambios permanentes a largo plazo, como el aumento de los niveles del mar y la alteración de los modelos climáticos.

En segundo lugar, encontramos los riesgos de la transición, asociados a los cambios emprendidos por gobiernos, sectores y consumidores en respuesta al cambio climático. Algunos ejemplos de estos son el aumento de normativas específicas, la transición a fuentes de combustible alternativas y los cambios en el consumo público de bienes y servicios.

Ambos factores pueden afectar a la salud de las inversiones, a la sostenibilidad de los beneficios y a la estabilidad de los mercados financieros. Si no se identifican con precisión los riesgos climáticos y se establecen estrategias de gestión y moderación, se producirán importantes alteraciones financieras y económicas. El objetivo de la prueba de resistencia al riesgo climático del BCE es comprender hasta qué punto los bancos conocen el riesgo climático asociado a su sector.

Estructura de la prueba de resistencia al riesgo climático del BCE

La prueba de resistencia al riesgo climático tiene tres módulos distintos. El primero es un cuestionario cualitativo general para evaluar la forma en que los bancos están adquiriendo capacidades de gestión del riesgo climático y el nivel de madurez de su enfoque.

El segundo módulo es un análisis comparativo entre homólogos; este compara los bancos basándose en un conjunto común de parámetros de riesgo climático, como su dependencia de los ingresos de los sectores con un uso intensivo de carbono y el volumen de emisiones de gases de efecto invernadero que financian. El BCE afirma que este segundo módulo «proporcionará una aproximación indicativa de la sostenibilidad de los modelos de negocio de los bancos y del grado de exposición de estos a las empresas generadoras de más emisiones». Claramente, para responder a este módulo, los bancos deben conocer en detalle la generación de emisiones de las empresas a las que financian, lo que significa que esas organizaciones deben, como mínimo, poder ofrecer datos completos de GEI.

El tercer módulo es una «prueba de resistencia ascendente» que examina el nivel de preparación de los bancos ante los riesgos físicos y de la transición descritos más arriba. Este analiza los efectos potenciales que tendrían los fenómenos meteorológicos extremos si se produjeran en los próximos 12 meses, el efecto de un cambio rápido en los precios del carbón si se produjera en los próximos tres años, y cómo responderían los bancos a diferentes escenarios de transición en los próximos 30 años.

Se pidió a los bancos que se plantearan tres escenarios: una transición «ordenada» (el mejor caso, en el que tanto los riesgos físicos como los de transición siguen en el nivel más bajo); un escenario de transición «desordenada» o «tardía», con costes elevados, y, por último, un «escenario de inacción», en el que el cambio climático acarree efectos físicos graves.

Los resultados de la prueba de resistencia al riesgo climático del BCE: el delta de datos es clave

Durante la fase de preparación de la prueba se puso de manifiesto que los bancos no disponen actualmente de todos los datos que exige el BCE.

Como medida provisional, para complementar su propia información tuvieron que recurrir a una combinación de datos de acceso público, proveedores de datos de terceros y valores aproximados. KPMG informó de que, «en febrero de 2022, la proporción de datos reales sobre las emisiones de GEI de alcance 1 y 2 recopilados hasta la fecha seguía siendo inferior al 40 % de media, y la disponibilidad de las calificaciones reales de EPC era inferior al 30 % para la mitad de los bancos».

Este problema se puso de manifiesto cuando se publicaron los resultados de la prueba de resistencia al riesgo climático. El BCE concluyó que «los bancos no han integrado suficientemente el riesgo climático en sus marcos de pruebas de resistencia».

El presidente del Consejo de Supervisión del BCE, Andrea Enria, afirmó: «Los bancos de la zona del euro deben redoblar lo antes posible sus acciones para medir y enfrentarse al riesgo climático; deben eliminar sus actuales lagunas de datos y adoptar las prácticas recomendadas que ya existen en el sector».

El informe concluyó que «los bancos deben lograr un aumento del compromiso de sus clientes para obtener datos más precisos sobre sus planes de transición», resaltando que «esta es una condición para que los bancos puedan calibrar y gestionar su exposición a los riesgos climáticos en el futuro».

En términos monetarios, según el Financial Times el BCE calculó que los bancos se enfrentan actualmente a pérdidas de 70.000 millones de euros en un escenario de inacción climática, y subrayó la urgencia de desarrollar estrategias de gestión de riesgos en consonancia con el potencial nivel de los efectos.

¿Qué implica esto para los clientes que buscan financiación?

Se prevé que todos los bancos que participan en la prueba tomen medidas en función de los comentarios que hayan recibido, y que el BCE publique un conjunto de prácticas recomendadas en el último trimestre de 2022.

Según los resultados de la prueba, parece seguro que a las organizaciones que no pueden proporcionar datos fiables y completos sobre sus emisiones de GEI les resultará más difícil obtener crédito comercial y financiación para sus inversiones. A medida que se intensifique la atención a este problema, las instituciones financieras requerirán información cada vez más detallada sobre la madurez del rendimiento de ESG de las empresas y sus planes de descarbonización para proteger su negocio y reducir su exposición al riesgo climático.

Uno de los mecanismos probables para ello serán los requisitos de información, como la iniciativa Task Force on Climate-related Disclosure (Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima o TCFD) del Financial Standards Board (Consejo de Estabilidad Financiera). Esta se ha diseñado específicamente para crear un marco de información claro y coherente que ayude a las partes interesadas, como los bancos y los inversores, a comprender y comparar los activos relacionados con el carbono.

Actualmente, las empresas comerciales que cotizan en bolsa, las grandes empresas privadas y las instituciones del sector financiero en el Reino Unido están obligadas a cumplir los requisitos de la TCFD, y es probable que esto se amplíe a otras organizaciones a largo plazo. En Europa, la adopción de la Directiva sobre la presentación de informes de sostenibilidad empresarial y diligencia debida empezará a aplicarse por fases a partir de 2024 y exigirá a todas las empresas (coticen o no en bolsa) con 250 o más empleados y 40 millones de euros de facturación o más que publiquen cada año el efecto de sus actividades y cadenas de suministro en el medioambiente y los ciudadanos.

Cómo prepararse para la presentación obligatoria de informes de ESG

El cambio a la obligatoriedad de las divulgaciones sobre ESG significa que las organizaciones deben actuar ya para estar preparadas. El cumplimiento de los requisitos implica un enfoque empresarial integral, con cambios culturales e inversión en los empleados, los procesos y la tecnología.

Algunas áreas a las que se debe prestar atención son la garantía de un liderazgo sólido, la identificación de los objetivos relevantes, la comprensión de los marcos clave, la creación de una recopilación fiable de datos, el uso de la tecnología y el desarrollo de una potente capacidad de generación de informes.

Para obtener más información sobre cómo prepararse para las divulgaciones obligatorias de ESG, lea la guía de Diligent «Seis componentes fundamentales de un programa de ESG maduro».

The post La prueba de resistencia al riesgo climático del sector financiero destaca la necesidad urgente de contar con datos precisos sobre ESG appeared first on Diligent - España.

En un artículo anterior Ana Plaza nos hablaba en este blog del perfil del consejero. Pero, ¿cuál es la situación a nivel de diversidad en los consejos de administración en el año 2022 a nivel global? La respuesta a esa pregunta varía en función de hacia qué parte del mundo se mire. Y a qué aspecto de la diversidad.

Diligent realizó recientemente un estudio de los consejos de administración usando datos propios y de terceros, y consultando a directivos por todo el mundo. Se analizaron datos relacionados con el género, la raza, orientación sexual, edad y diversidad en los consejos. También se exploraron distintos aspectos relacionados con la diversidad. Por ejemplo, cuando los consejos cuentan con más consejeras suelen diversificar múltiples características del consejo al mismo tiempo.

Incluimos debajo datos destacados del informe de Diligent Board Diversity Gaps.

 

Aumenta la demanda de habilidades para gestionar la diversidad

¿Cuáles son los aspectos más importantes de la diversidad del consejo a día de hoy?

La habilidad de poder analizar puntos de vista desde distintas perspectivas, según la investigación de Diligent. Casi la mitad (48%) de los directivos están buscando complementar un área concreta profesional a la hora de seleccionar a un nuevo consejero, en lugar de buscar a propósito a un candidato en base a raza, género o edad (solo el 15%). Además, un 46% de los nuevos directivos en 2022 se unen a sus empresas con una trayectoria distinta a la del CEO, CFO o COO.

Las directoras son más propensas a aportar habilidades en áreas como tecnología, asuntos jurídicos y sostenibilidad. De hecho, el triple de directoras tienen habilidades profesionales en ESG en comparación a los directores.

 

El progreso en la diversidad de género varia según la región

La diversidad de género ha aumentado en los últimos años. Ahora un 27% de los puestos del consejo están ocupados por mujeres. Entre los catalistas de esta situación se incluye la regulación, legislación y cuotas de género, como por ejemplo del 40% en Francia.

Sin embargo, este asunto se complica cuando se analiza en detalle. Mientras que los consejos tienen un 31% de representación femenina en empresas europeas y el Reino Unido, este dato es solo del 14% en Asia. También hay grandes variaciones entre países. Por ejemplo, en países como Suecia y Francia hay casi un 40% de representación femenina en los consejos, comparado con menos del 25% en Grecia o Luxemburgo. El caso de la India es atípico en Asia, puesto que las ejecutivas indias ocupan un 18% de los puestos del consejo, y en un 70% de las 50 empresas indias más grandes hay 2 o 3 directoras.

También encontramos tendencias opuestas, con un descenso de participación femenina en consejos de administración en Canadá representando un 41% en mayo del 2022, en comparación al 45% en 2021. Al otro lado del mundo, los Emiratos Árabes Unidos aumentaron la presencia de directoras del 3.5% en el año 2020 al 8.9% en 2022.

También hay que considerar la situación de ejecutivas ocupando varias funciones dentro de los consejos. Por ejemplo, en Australia las directoras tienen un 30% de todos los puestos del consejo, con un aumento del 5% desde el año 2019. Sin embargo seleccionan a las mismas consejeras para ocupar puestos de responsabilidad con un 42% de ellas presentes en 3 o más consejos, comparado solo con un 18% de los directores acaparando tantos puestos.

En general, las predicciones en materia de diversidad de los consejos de administración parecen avanzar lentamente. Al ritmo actual, se estima que los consejos en Europa no alcanzarán un 40% de representación femenina requerida por la Comisión Europea. No obstante, los consejos están desarrollando políticas de diversificación de género más rápidamente que otras áreas del liderazgo ejecutivo. En 668 empresas europeas cotizadas las mujeres ocupan solo el 19% de los cargos de liderazgo ejecutivo y solo un 7% de las mujeres son CEOs.

 

Conexiones emergentes a nivel de género, edad, permanencia y habilidades

Mientras que la permanencia de los cargos de los consejos de administración ha aumentado desde el año 2019 tanto para hombres y mujeres, son las mujeres las que suelen tener un periodo de permanencia inferior en sus cargos del consejo.

¿Por qué sucede esto? Las consejeras suelen ser más frecuentemente consejeras no ejecutivas o independientes (84%) en comparación con los hombres (59%). Los hombres suelen ascender a una posición ejecutiva del consejo desde un cargo directivo de la empresa, mientras que las mujeres consejeras suelen unirse al consejo desde fuera de la empresa.

La investigación de Diligent también reveló interesantes conexiones a nivel de edad y habilidades. Japón cuenta con los directivos de más avanzada edad dado que más del 50% tienen entre 65-70 años. La mayoría de ellos tienen habilidades financieras, y muy pocos son expertos en tecnología o sostenibilidad.

Malasia y Singapur cuenta con personas de edad más joven dado que 1 de cada 3 empresas en esos países tienen 2 o más directores menores de 50 años. Casi todos ellos tienen experiencia en gestión empresarial, contabilidad y asuntos jurídicos. En algunos consejos se incluyen también expertos en tecnología, banca de inversión, fusiones y adquisiciones, relaciones públicas, recursos humanos y gestión de riesgos.

 

Lento progreso en diversidad de razas y etnias

La diversidad de razas y etnias en consejos del índice S&P 500 aumentó solo un 1% entre 2021 y 2022. Entre el 22% de directores de estas razas y etnias se encuentra la siguiente distribución:

• 11% son negros / africanos americanos
• 5% son hispanos
• 6% son asiáticos
• Menos del 1% son indios americanos / nativos de Alaska, Hawaii o multirraciales.

Sin embargo, hay algunas áreas de progreso. Un 31% del índice Fortune 1000 companies tienen un director hispano, lo que representa un 15% más que hace una década. Aproximadamente un 90% de las empresas del índice FTSE 100 tienen, por lo menos, un consejero de una raza o grupo étnico de escasa representación.

 

Datos limitados al respecto de la comunidad LGBTQ+

Para concluir, es complejo comprender la situación de la diversidad LGBTQ+ en los consejos porque hay muy pocos datos al respecto fuera de los EE.UU. Esto puede deberse a diferencias por territorios a la hora de reconocer e identificar datos de estatus LGBTQ+, retos a nivel de políticas de privacidad para identificar a este colectivo, además del estigma y diferencias culturales al respecto de la aceptación de la comunidad LGBTQ+ en otros países.

En el índice Fortune 500 companies, los miembros de la comunidad LGBTQ+ ocupan solo 26 de 5.670 (0.5%) de los puestos de los consejos de administración — con varios puestos ocupados por la misma persona. Y solo 23 empresas tienen políticas inclusivas a nivel del consejo. Por otro lado, el dato casi aumentó el doble desde el año 2021 al 2022.

Conoce todos los detalles y descarga ahora el informe: Board Diversity Gaps.

The post Informe global de Diligent sobre diversidad en los consejos de administración appeared first on Diligent - España.

• Milestone

This is a security release for a regression since FreshRSS 1.18.0.

A few highlights ✨:

• CVE-2022-23497 Fix security vulnerability in ext.php #4928 reported by @c3l3si4n

Detailed tracked changes.

Full changelog:

• Fix security vulnerability in ext.php #4928 fixed by @Alkarex
• Apache TraceEnable Off #4863

• Milestone
• Discussion

A few highlights ✨:

• Focusing mostly on bug-fixes of 1.20.0
• Several UI / themes improvements
• Improved and new translations (Greek, Indonesian)

Detailed tracked changes.

Full changelog:

• Features
  • Add support for custom XPath date/time format #4703
  • Add default redirect when authenticating #4778
  • Force default user before rendering login page #4620
• API
  • Minor Google Reader API improvements #4763
• Bug fixing
  • Fix SQL transaction rollbacks during auto-update #4622
  • Fix opcache bug during Web update #4629, update.freshrss.org#4
  • Fix export bug #4822
  • Fix OPML import of special feed attributes #4708
  • Fix JavaScript bug with remembering opened categories #4827
  • Fix curlopt options for HTML+XPath #4759
  • Fix charset bug for HTML+XPath #4623
  • Fix HTML-encoding of CSS selectors #4707, #4823
  • Fix some broken author links #4743
  • Fix show settings page after adding new feed #4631
  • Fix login page when user does not exist #4621
  • Fix feed manage link on stats page #4768
  • Fix minor layout bugs #4830
  • Fix minor UI bugs with Safari #4643
• UI
  • Change some default settings related to marking articles as read #4736
  • Improve scrollbar when slider is open #4692
  • Improve Subscription Management: Show the category position number #4679
  • Improve Reader view: Mark article as read while scrolling #4652
  • Improve sharing / integration page #4774
  • Improve article summary text cut #4666
  • Improve HTML semantics for some boxes #4665
  • Change dynamic OPML icon #4673, #4810
  • Improve box layout for global view #4791
  • Improve logs layout #4594
  • Improve Feed configuration: number of articles #4625
  • Improve drop-down menus #4597
  • Show tile with explanation when hovering empty feeds #4617
  • Added bottom nav padding for iOS #4741
• Themes
  • Implement CSS variables for easy colour customisation #4641, #4693, #4789
  • Improve CSS line height #4671, #4782
  • Improved reader view with framed articles #4663
  • Improve themes
    Alternative Dark #4635, #4797;
    Blue Lagon #4786;
    Dark #4806;
    Mapco #4648, #4709, #4711;
    Origine #4842;
    Origine Compact #4636, #4735, #4787;
    Pafat #4783, #4792, #4793,
    #4796, #4811;
    Swage #4799, #4828, #4829
  • Rename template.css to frss.css #4644
  • Misc. #4596, #4619, #4696
• i18n
  • Rename tag to label in some languages #4770
  • Improve typographic quotes #4714
  • Remove invalid i18n string #4844
  • Add Greek #4718, #4754
  • Add Indonesian #4706
  • Improve Brazilian Portuguese #4669
  • Improve Czech #4670
  • Improve Italian #4803
  • Improve Japanese #4668
  • Improve Russian #4719
  • Improve Spanish #4676, #4725
  • Improve Turkish #4715
  • Improve i18n tools #4742, #4756
• Compatibility
  • Compatibility PHP 8.1+ strip_tags() #4688
  • Fix GLOB_BRACE is not available on all platforms #4628
• Deployment
  • Docker default image (Debian 11 Bullseye) updated to PHP 7.4.33
  • Docker: alternative image (Alpine 3.16) updated to PHP 8.0.25
• Misc.
  • Added Linkding as a sharing method #4721
  • Exclude .git/ from tests #4824
  • Exclude extensions/ from eslint and stylelint tests #4606
  • Update GitHub Actions version #4717