El director jurídico de una empresa en España ejerce, con frecuencia, también como secretario general o secretario del Consejo. De cualquier manera, en aquellos casos en los que no forma parte del Consejo de Administración, el director jurídico sigue desempeñando un rol estratégico fundamental en el gobierno corporativo y el cumplimiento normativo. En este artículo se cartografía cuáles son las principales funciones y objetivos que delimitan las responsabilidades y competencias del director jurídico en el gobierno corporativo actual. También se analizan los perfiles más demandados y los rangos salariales con los que se les retribuye.

Fundamentos actuales del director jurídico 

1) Los directores jurídicos deben gestionar los riesgos proactivamente y mitigarlos con el mayor detalle posible. De acuerdo a un estudio de Iberian Lawyer (una revista digital dedicada a los mercados jurídicos de España y Portugal, que se enfoca en la abogacía de los negocios y en la abogacía in house) de 2014, realizado a partir de cuestionarios cumplimentados por directores jurídicos de 200 empresas españolas, se registró que ya entonces el 62% de los interpelados consideraba que su función primordial era evitar que la dirección realizara barbaridades extremas. Así pues, el director jurídico acaba siendo el principal responsable de velar por el cumplimiento normativo. Se trata de cubrir en muchos casos la figura del Compliance Officer y garantizar así que todos los departamentos y los empleados no incumplen ninguna ley.

2) El director  jurídico define la estrategia. El director jurídico forma parte de los procesos de M&A (las fusiones y adquisiciones de empresas; o lo que es lo mismo: transacciones de la propiedad de empresas u otras organizaciones, así como apertura de líneas de negocio inéditas o de nuevas entidades). Así pues, define la estrategia corporativa con los órganos de gobierno que corresponden en cada caso. Esta faceta del director jurídico está estrechamente ligada con el gobierno corporativo.

3) El director jurídico es el asesor legal del Consejo. En muchos casos, en los que el secretario del Consejo es además consejero, suele ser el director jurídico el que acaba resolviendo de manera confidencial las dudas legales de los consejeros. De hecho, aunque el secretario del Consejo no sea consejero, no está de más que los consejeros acudan a ambos para contrastar opiniones y apreciar los matices de interpretación y conocimiento derivados de conocer las posturas de ambos abogados. Un trabajo de consulta crucial para fortalecer el cumplimiento normativo, que contribuye a dar más consistencia a un planteamiento de desarrollo corporativo antes de definir la estrategia o los planes de acción, o incluso antes de tomar ciertos riesgos. Con esas coordenadas, para favorecer el cumplimiento normativo y la mitigación de riesgos, resulta crucial saber cómo el uso del software de gestión de entidades optimiza el rendimiento del director jurídico 

Nos parece también de interés remitir a este artículo del Diario Expansión, elaborado por Carlos García-León, donde se apunta que el director jurídico cumple cada vez más las funciones de gestor y menos las de abogado 

Claves del cambio de rol y las funciones del director jurídico en una empresa

El caso es que las responsabilidades del director jurídico de las compañías está transformándose debido a la propia evolución del papel del abogado de empresa, así como a los crecientes requerimientos que comporta el cumplimiento normativo. En esa dirección, el director jurídico debe desempeñar cada vez más un rol de gestor, que se articula a través de procedimientos, métricas y valoraciones presupuestarias.

Esas funciones, centradas en habilidades de management, representan todo un reto para el director jurídico, en la medida en que requieren habilidades de gestión que trascienden su mero conocimiento técnico legal, que hasta hace no tanto era el ámbito sobre el que se desarrollaba su tarea laboral.

De acuerdo al estudio de mercado, confeccionado por Iberian Lawyer, sustentado en la percepción y experiencia de los directores jurídicos de 200 empresas en España, un 68% de los entrevistados expresa que este cambio de papel y funciones están motivados por la creciente demanda de trabajo y responsabilidades que se requieren del director jurídico desde diversos ámbitos de la empresa.

Una nota común en los asesores internos refleja (de acuerdo a lo expresado por los partícipes de la investigación) que sus tareas se corresponden hoy día más con destrezas de liderazgo y gestión y, en menor medida, en la faceta técnica-jurídica. No obstante, resulta significativo que sólo el 12% cree que el negocio está contaminando a los letrados.

El perfil promedio que se demanda en la actualidad del director jurídico

Dentro de los perfiles más requeridos por las áreas legales de las empresas sobresale el de abogado senior especializado, que idealmente cuenta con una experiencia de entre 5-7 años, que complementa con conocimientos en algún área o sector específico, así como el abogado generalista junior (que acredita 2-4 años de desempeño), que además ofrece un perfil multidisciplinar.

De los resultados del informe, se aprecia que los sectores empresariales más regulados (el financiero, los seguros, los transportes, las telecomunicaciones) presentan equipos jurídicos más especializados, mientras que los otros sectores (vinculados a los servicios, el consumo, la industria) se estructuran con departamentos que cuentan con un perfil de abogados más generalistas o también denominados ¨todoterreno¨. A la hora de mapear las responsabilidades que canalizan y gestionan los departamentos jurídicos, el 90% de los encuestados señala que se centra en la realización de tareas vinculadas al ámbito legal (corporate) y del total, un 65% de ellos asume la responsabilidad de compliance. Así mismo, un 20% tiene a su cargo también la responsabilidad social corporativa.

Claves que conforman los rangos salariales del Director Jurídico en España 

De acuerdo a la información compilada por Glassdoor, un director jurídico en España gana, de sueldo promedio en 2022, 60.560 euros. El sueldo más alto de la actualidad para un director jurídico en nuestro país se sitúa en 75.364 euros al año. Mientras que el salario  más bajo que percibe un director jurídico en España es de 51.140 euros al año.

El estudio de Iberian Lawyer constata que las tablas salariales fluctúan mucho en función de la empresa y del sector. No obstante, el 44,3% de los encuestados sostiene que el cargo del director legal tiene un rango salarial mayor a 100.000 euros anuales. España, por su parte, se ubica  por debajo de la media de los países de su entorno, con un salario más bajo para un director jurídico que Alemania, Italia, Francia o Reino Unido.

Los incentivos laborales como elemento de fidelización del director jurídico

En este punto, resulta relevante citar a EAE Business School (Escuela de Negocios que opera en Madrid y Barcelona), que recomienda los incentivos laborales para aumentar el compromiso de la plantilla, al elevar su moral y satisfacción con la empresa. Una dinámica muy recomendable dado el aumento de cargas y responsabilidades del director jurídico, que además reduce el absentismo, minimiza el conflicto y reduce el riesgo que se cree un clima laboral negativo. Además, en una atmósfera laboral saludable se consiguen mejores resultados en términos de rendimiento. En esa línea, está ampliamente documentado que los empleados mejor incentivados son más productivos.

The post El papel del director jurídico en el gobierno corporativo appeared first on Diligent - España.

¿Es posible determinar qué características debe tener un Consejo para que su comportamiento en temas medioambientales y sociales (E&S) esté por encima de la media? ¿Existe una relación directa entre esas características y unos mejores resultados? Diligent junto con el Centro de Gobierno Corporativo de ESADE acaba de publicar un Informe que analiza precisamente dicha correlación en un universo de más de 5.000 empresas en todo el mundo.

Para realizar dicho estudio se han determinado 13 características que definen a un consejo eficiente y constituyen datos objetivos, y se han cruzado con las calificaciones ESG realizadas por Refinitiv, uno de los grandes proveedores de datos para los mercados financieros, en base al análisis de más de 450 factores por compañía.

Con respecto a la muestra, más del 50% de las compañías tienen su base en Estados Unidos y un 25% pertenecen al sector financiero. Sobre su calificación en términos ESG hay que señalar que, en un rango de A a D, un 40% obtienen una calificación de C que indica un desempeño satisfactorio y un moderado nivel de trasparencia, y un 35% obtienen una B o desempeño bueno y grado de trasparencia por encima de la media.

Por geografías, destacan los países de la Europa continental frente a los anglosajones en el desempeño ESG. Mención especial a España que obtiene una B y se sitúa en el tercer puesto de los países participantes, tan sólo detrás de Francia y Suiza. Y por sectores, los más destacados son los de materiales, electricidad/gas, consumo básico e industria.

La principal conclusión del estudio reafirma el hecho de que la Diversidad, en su más amplio sentido, favorece el cumplimiento de factores medioambientales y sociales. Si analizamos el detalle, la diversidad de género es el factor más correlacionado con mejores calificaciones E&S. Le siguen bastante cerca la diversidad de nacionalidad, de edad y de competencias dentro del Consejo. Hay que destacar que en todos los aspectos de la Diversidad cuando se desglosa el análisis entre ambos pilares, siempre la correlación es superior en la parte Social.

Queda claro que la Diversidad tiene un impacto positivo en los aspectos estudiados. Las opiniones diversas contribuyen a analizar mejor los retos, estudiar las oportunidades y fijar los objetivos, dado que aportan diferentes puntos de vista. Ello se consigue formando Consejos cuya composición incluya distintas experiencias profesionales, distintos ángulos de formación, distintas generaciones y nacionalidades, y un equilibrio adecuado de género. La Diversidad no solo hace más eficiente un Consejo, sino que tiene una relación directa con su actuación en temas E&S.

A continuación, el factor que más relación ha demostrado es la existencia de la figura de un Consejero Independiente Coordinador (CIC). Sin embargo, no es así con la variable número de consejeros independientes, que no muestra correlación alguna. Una explicación a estos resultados podría ser la contribución del CIC a fomentar determinados debates en el seno del  Consejo como contrapeso a la figura del Presidente. Está claro que aquellos Consejos que mantengan deliberaciones abiertas y diálogos sobre todos los temas de su agenda, llegarán a tomar mejores decisiones. Y el Consejero Independiente Coordinador tiene un papel importante al ser la voz de los independientes por una parte, y en ocasiones el representante del Consejo frente a inversores.

Otros aspectos analizados, que muestran menor grado de correlación han sido la antigüedad de los consejeros independientes, las distintas duraciones de los mandatos de los consejeros, consejeros que ocupan el mismo puesto en otras compañías, consejeros overboard, planes de sucesión del CEO y tamaño del Consejo.

Por último, el informe analiza también la existencia de una Comisión de sostenibilidad y su impacto. De las empresas que forman parte de la muestra sólo un 12% cuentan con una Comisión de sostenibilidad. Si bien es relativamente novedoso, ya estamos viendo como proliferan especialmente en sectores que tienen un fuerte componente medioambiental. Por lo general, las competencias en estos temas se atribuyen a alguna de las comisiones existentes, en muchos casos la de auditoría. Cuando se decide crear una Comisión específica de sostenibilidad un aspecto a tener en cuenta es que no se produzcan solapamientos ni duplicidades, ya que ello redundaría en una menor eficacia del Consejo. La existencia de la Comisión de sostenibilidad tiene una implicación clara en los resultados que se obtienen en ESG, ya que en sí misma es una muestra de la importancia que tiene la sostenibilidad para el Consejo.

No debemos dejar de mencionar que, más allá del Consejo que tiene mucho que decir, para desempeñar una buena labor en ESG es imprescindible contar con el equipo directivo adecuado, comprometido con la causa, así como una cultura alineada con los principios ESG y llevada a la práctica con métricas y objetivos.

Sin duda, estudios como este nos ayudan a comprender mejor las variables que nos pueden ayudar a mejorar la actuación de los Consejos en un tema tan prioritario y que acapara tanta atención de todos los grupos de interés.

The post Consejos de Administración enfocados a E&S appeared first on Diligent - España.

En este artículo, inspirado en un informe del Diligent Institute, se indaga sobre el progreso que se ha registrado en términos de paridad entre géneros en los Consejos de Administración del ámbito empresarial a escala mundial. El reportaje se fundamenta en el informe que publicó al respecto el Diligent Institute el 8 de marzo, con motivo del Día Internacional de la Mujer. Una de las aportaciones más interesantes de este estudio es que constata  que las mujeres aportan una gama más amplia y rica de conocimientos en aspectos relacionados con ESG. A partir de esta evidencia, en un contexto a escala planetaria en el que los factores ESG centralizan las agendas de los Consejos de Administración, habrá que pesquisar si esa ventaja competitiva promedio que ofrecen las consejeras se convierte en un acicate para estimular una mayor (y mejor) igualdad en cuanto a la diversidad de género  en los Consejos de Administración de las compañías de todo el mundo.

Datos que cartografían la diversidad de género en el Consejo de Administración a escala mundial 

Los hallazgos derivados del estudio confeccionado por Diligent Institute señalan que la inclusión femenina general se encuentra actualmente en el 29% de la composición promedio a escala mundial en cuanto a diversidad de género de un Consejo de Administración. Esa cifra representa un leve crecimiento de la presencia femenina en los Consejos de Administración, en el ámbito planetario, en comparación con el 27% cuantificado en 2021.

Más profesionales femeninas que masculinos que prestan sus servicios a varios Consejos de Administración

Otro dato revelador que depara el informe elaborado por el Diligent Institute es que las empresas pueden estar recurriendo al mismo pequeño grupo de mujeres para los puestos en el Consejo de Administración. En ese sentido, se constata que el 52% de las consejeras  ocupan más de un puesto para nutrir la diversidad de género en los diferentes Consejos de Administración, en comparación con solo el 36% de los consejeros masculinos que ejercen esa multiplicidad de responsabilidades en diferentes Consejos de Administración.

A pesar de la evidencia de que los niveles de representación femenina en los Consejos de Administración están aumentando, el informe también revela una prevalencia de más profesionales masculinos reclutados para las funciones como consejero con experiencia en la dirección de algún departamento en la empresa, una constatación que no sorprende si consideramos que hay más hombres en puestos de la C-Suite en comparación con las mujeres.

Reino Unido, nueva referencia en cuanto a diversidad de género en el Consejo de Administración

Recientemente, el Reino Unido celebró un importante hito: subió al segundo lugar en el ranking internacional de representación de mujeres vinculadas a las funciones directivas. Esto se traduce en que casi el 40 % de los puestos de consejeras del FTSE 100 del Reino Unido están actualmente ocupados por mujeres, en comparación con el 12,5 % de hace tan solo diez años. Además, casi un 38 % de mujeres están integradas en los Consejos de Administración de las empresas que conforman el FTSE 350. Aunque es cierto que está noticia representa un logro estimable, nuestros datos también sugieren que el 63 % de las consejeras en el FTSE 350 ocupan más de un puesto en los Consejos de Administración, en comparación con solo el 44 % de los consejeros masculinos.

Las consejeras tienen más probabilidades, por término medio, de ofrecer un perfil de cualificación ESG

Otro elemento reseñable que depara el estudio de Diligent es que un porcentaje ligeramente superior de consejeras tiene experiencia en tecnología, en comparación con los consejeros  masculinos, un 8,2% frente a un 7,7% respectivamente. Además, el análisis de los perfiles de las consejeras depara que ofrecen  el doble de probabilidades de tener experiencia en sostenibilidad, en comparación con sus homólogos masculinos.

En el informe de Diligent Institute publicado en julio de 2021, titulado Más allá de C-Suite, la investigación de hecho respaldó que es probable que las mujeres designadas para las Consejos de Administración aporten a los consejos habilidades menos tradicionales como recursos humanos, ESG, tecnología y marketing. El caso es que las deliberaciones en los Consejos se están volviendo cada más complejas, y tener personas con esa clase de cualificaciones y capacidades en un Consejo se antoja fundamental para analizar los retos y dificultades empresariales desde diferentes perspectivas. En general, los Consejos de Administración deben parecerse cada vez más a los consumidores a los que sirven, para así sintonizar con mayor facilidad y profundidad con ellos (lo que se traducirá en una mayor calidad de los productos y servicios que ofrecen, más vinculados con los grupos de interés a los que van dirigidos). En esa dirección, incorporar más talento femenino, dotado con habilidades menos convencionales y una capacitación más completa para abordar los nuevos desafíos empresariales, puede ser una de las claves para construir ese avance.

Japón, un nuevo paradigma en las discusiones sobre diversidad de género en el Consejo 

Los resultados de nuestra investigación sugieren que la representación femenina de Japón en el ámbito de los Consejos va muy por detrás de la de otros países y regiones del mundo, como Estados Unidos y Europa.

Este año, Diligent Institute se asoció con HR Governance Leaders (HRGL) en Japón para favorecer el desarrollo de una mayor diversidad de género en los Consejos de Administración del país nipón. Un análisis histórico de la realidad empresarial japonesa revela que el buen gobierno corporativo, la sostenibilidad y la gestión de la entrada de capital han estado en el radar de muchas empresas japonesas durante mucho tiempo. Sin embargo, actualmente las autoridades de la considerada como tercera economía mundial, después de Estados Unidos y China, están revisando el Código de Gobierno Corporativo, con la idea de incluir el requisito de una mayor diversidad de en los Consejos de Administración, una mayor proporción de consejeros independientes y una divulgación transparente en torno a la sostenibilidad, con la idea de apoyar a las empresas niponas a mejorar su gobierno y competitividad.

La mayoría de las empresas Nikkei 225 ya han logrado algún progreso en estas áreas, pero la introducción de la nueva regulación acelerará las mejoras en todo el mercado japonés, lo que facilitará reuniones más estructuradas, un acceso más fácil a la documentación y la posibilidad de un diálogo fluido con las empresas. En muchos sentidos, la diversidad en los Consejos en Japón ha tenido un progreso lento debido a la sociedad patriarcal que tiene el país del sol naciente, pero con este gran impulso, es probable que se registre un cambio tremendo en la conformación del paradigma que guía la composición de los Consejos de Administración nipones, apostando por una mayor diversidad.

El buen gobierno no solo requiere de una mayor riqueza de ideas, a veces contrapuestas, en los Consejos de Administración, sino que comporta que los componentes de esos Consejos ofrezcan una mayor diversidad de puntos de vista, que aporten enfoques y procedimientos alternativos, que posibiliten desarrollos corporativos más ricos, diversos y disruptivos. En síntesis: cuando se fomenta la diversidad, se beneficia a la organización en general y a todos los grupos de interés vinculados a su organización.

The post La diversidad de género en el Consejo de Administración, un progreso lento a escala mundial appeared first on Diligent - España.

Hoy en día las empresas se enfrentan a numerosos desafíos para responder a las demandas de los inversores activistas, los proxy advisors y otros grupos de interés. En este artículo, identificamos cuáles son los principales retos que una compañía debe atender para estar alineada con las necesidades y demandas que requieren esos actores estratégicos en la vida de una compañía, cuya fidelización marca un horizonte empresarial de viabilidad de primer orden. También sintetizamos una serie de pautas que ayudan a sintonizarse con las necesidades e intereses de los inversores activistas y grupos de interés.

Retos que afrontan las compañías para alinearse con los inversores activistas 

Los desafíos que afrontan las empresas en este terreno son tan numerosos como estimulantes. Los podemos espigar en 6 retos de envergadura, cuyo afrontamiento exitoso permitirá construir una relación consistente y duradera con los inversores activistas y los grupos de interés que posibilitan el desarrollo de nuestra compañía en el medio y largo plazo.

1) Mayor demanda de transparencia y responsabilidad por parte de los líderes. En un entorno como el actual, tan condicionado por el deterioro climático y el creciente clamor de la opinión pública por unas políticas de gobernanza corporativa más éticas y proporcionadas con el bienestar social de los empleados y las comunidades en las que operan las compañías, se demanda un tipo de liderazgo asertivo, consistente y fiable, que se caracteriza por su pulcritud en la rendición de cuentas, el rigor en el cumimiento de los objetivos y políticas de conciliación laboral, en las que se alienta la inclusión, unos rangos retributivos ecuánimes entre géneros y el estímulo de la diversidad étnica y cultural. Por parte del Consejo, sus integrantes también deben garantizar que fomentan la diversidad, la equidad y la inclusión (DE&I). Para lograr esos objetivos, resulta estratégico equiparse con herramientas con gran capacidad de procesamiento de datos, que incentiven la colaboración entre consejeros y una toma de decisiones analítica. Se trata, en suma, de instrumentos que aportan eficiencia a su negocio, al tiempo que suministran gráficos y decisiones fáciles de entender y explicar a colectivos altamente exigentes, como los inversores activistas.

2) Falta de informes estándar que puedan usarse constantemente para informar a los grupos de interés. Esta carencia se solventa con tecnología adaptada a los criterios de ESG que queremos implementar en nuestra organización, para así ganar en rigor y legitimidad ante los inversores activistas y nuestros grupos de interés.

3) Falta de información y comunicación con los diferentes departamentos de una empresa. Entre las consecuencias que genera ese déficit  de comunicación (y de falta de transversalidad en la información que se comparte con el equipo de profesionales que integra su organización) está el flojo rendimiento laboral, de manera que la productividad de su proyecto empresarial se resiente. Esas dificultades en la falta de comunicación generan unas mermas estimables de tiempo en la espera instrucciones por parte del Consejo de Administración o el equipo directivo. Esta dinámica de falta de eficiencia y productividad también se traduce en que, con cierta frecuencia, se tienen que rehacer proyectos  específico debido a una falta de entendimiento.

4) Aumento de los riesgos cibernéticos y de la información que se filtra al público de manera equivocada.

5) Falta de visibilidad (y de autopercepción corporativa) en cuanto a los riesgos organizacionales a los que se enfrenta la empresa

6) Uso de tecnología obsoleta, que no responde a las necesidades de los líderes. Lo que comporta una pérdida considerable de recursos, tiempo, productividad y posibilidades de desarrollo de negocio.

Pautas que facilitan responder a las demandas de los inversores activistas 

Para resolver estos desafíos, recomendamos que se sigan las siguientes estrategias y protocolos:

1) Establezca un marco de información competitiva, que permita al Consejo y el equipo directivo que guía a su empresa estar siempre informados. Las compañías deben saber en todo momento qué hacen las empresas de la competencia, qué se dice sobre ellas en la prensa, qué opinión tienen de ellas los diferentes grupos de interés. Otro factor muy relevante es conocer cómo se comparan con empresas de las mismas características en términos de buenas prácticas y de estrategia de ESG. También resulta crucial conocer al detalle qué nuevas regulaciones se han aprobado que puedan afectarles, etc. Existen soluciones que proporcionan esa información para facilitar la labor de las empresas.

2) Integrar los datos y los informes. Ser capaz de recopilar los datos referentes al funcionamiento de la empresa y de la situación del contexto en que opera es un desafío al que se enfrentan las empresas en sí, y que les permite alinearse con más sintonía con los inversores activistas. En cualquier caso, poder presentar esa información de manera clara y pedagógica es otro reto que comporta la construcción de esas relaciones más honestas y duraderas. Además, con las exigencias de presentar informes de ESG que tengan la misma trazabilidad y el mismo rigor que los informes financieros, las empresas tienen que ponerse las pilas y comprar las soluciones tecnológicas adecuadas para cumplir con esas normativas y requerimientos, esenciales para satisfacer a los inversores activistas y otros grupos de interés. También es importante establecer cuál es el marco más adecuado para desarrollar los procesos de su organización y asegurarse de que tienen todo lo necesario para reportar del modo requerido.

3) Garantizar la seguridad de las comunicaciones entre el Consejo y los ejecutivos. Con el incremento de los ciberataques es esencial que las empresas estén seguras de que la información confidencial y estratégica que se comparte en los órganos de gobierno no acaba en las manos equivocadas. De manera que proteger esa información es tan relevante como proteger los datos de los clientes, ya que ambos pueden provocar una crisis reputacional muy seria y con consecuencias muy costosas. Contar con un portal para el Consejo y con una solución de mensajería segura puede eliminar esa amenaza de la lista de riesgos para los que cualquiera de las empresas debe prepararse.

4) Optimice el rendimiento del Consejo de Administración y garantice que cuenta con los consejeros adecuados. Hoy en día es más común que se cuestionen a los candidatos que se proponen para sustituir a miembros del Consejo o del Comité de Dirección (en ese sentido, los inversores activistas y otros grupos de interés están analizando esas decisiones con lupa, porque son indicadores de la dirección que matiza su organización). Por eso, es importante desarrollar esos procesos de elección de los nuevos componentes de su cúpula directiva con la diligencia debida y sintonizarlas con las evaluaciones del Consejo que pretenden mejorar el rendimiento de este. Al escudriñar con acierto esas consideraciones, tendrá una referencia más clara de qué capacidades, formación y experiencia rastrear en los candidatos para ocupar esas vacantes, de manera que esos nombramientos sean innovadores y nos ayuden a cumplir ciertos requisitos como una mayor diversidad, y conocimientos estratégicos en áreas capitales del desarrollo empresarial de nuestro tiempo, como ESG o gestión de riesgos, etc.

The post Guía para responder a las demandas de los inversores activistas y otros grupos de interés appeared first on Diligent - España.

La Gran Dimisión, también conocida como Gran Renuncia, es un término acuñado por el psicólogo organizacional Anthony Klots para definir un movimiento económico en la que los trabajadores abandonan en masa (o dimiten voluntariamente de) sus puestos de trabajo. Esta tendencia se ha registrado sobre todo a partir de principios de 2021 y se ha hecho especialmente patente en los Estados Unidos (como dato que ilustra esta tendencia, según la Oficina de Estadísticas Laborales de este país, 4 millones de estadounidenses renunciaron a sus trabajos en julio de 2021). El caso es que esta Gran Dimisión está afectando a todos los rangos de las empresas, incluyendo a directivos y consejeros.

Sus repercusiones generan un efecto devastador en las compañías, ya que el reemplazo de talento representa un coste muy alto para las empresas (que se concreta en costos de captación y formación, así como pérdida de productividad durante el proceso que comporta transmitir una formación completa al profesional de reemplazo. Entre esos costes también juega un papel importante el incremento salarial del que echan mano muchas organizaciones para atraer a buenos profesionales). En este artículo profundizamos en las causas de este movimiento, al tiempo que se exponen estrategias valiosas para fidelizar el talento en su empresa y eludir así los perjuicios de esa Gran Dimisión.

Los daños que los efectos de una Gran Dimisión pueden generar en su organización pueden ser tan elevados como difíciles de reparar. El más evidente se produce de cara al exterior, dañando su reputación de una manera significativa. Se trata de una pérdida de prestigio y fiabilidad que será percibida por todos los stakeholders, cuando se percaten de que su empresa tiene una rotación muy alta de sus empleados.

  Claves para afrontar esa Gran Dimisión desde el Consejo

1. Lo primero que debe tener en cuenta el Consejo de Administración de su empresa es potenciar los proyectos y acciones derivados del factor S de ESG (todos los aspectos sociales son importantísimos). El componente social (S) se expresa en la comunidad a través de las actividades desarrolladas por la compañía. Por ejemplo, en el ámbito de la diversidad, los derechos humanos o los cuidados sanitarios. En ese aspecto también juegan un papel primordial las acciones vinculadas con condiciones laborales, la inclusión y la igualdad salarial. En suma, los criterios sociales evalúan la relación de las empresas con su entorno social. Es decir, en cómo sus acciones mejoran la vida de los empleados y las comunidades locales en las que opera su organización. En bastantes casos, la capacidad de autocrítica que genera este eje es muy estimable: hasta el punto de que algunas empresas producen un impacto negativo que trata de minimizar o evitar, al tiempo que se propone prácticas sociales que posibiliten una mejor sociedad y que favorezcan un impacto positivo en esa comunidad a través de inversiones, acuerdos, proyectos y acciones de voluntariado. En el terreno estrictamente laboral, este eje vertebrador favorece un espacio saludable para los empleados y la comunidad en general que minimiza las opciones de una Gran Dimisión en su entidad.
2. Motiva y fideliza el talento con incentivos o remuneración adicional. En este pilar preventivo, que busca cultivar el bienestar y el vínculo emocional del profesional con nuestra organización, resulta pertinente citar esta entrevista a Gary Knight, director del departamento de RRHH , de BSI (British Standards Institution: una multinacional especializada en certificación, auditoría y formación; centrada en estandarizar procesos que habilitan a las empresas en una dinámica más social y sostenible). El responsable de RRHH de BSI pone en valor que las reglas de juego laborales han cambiado a partir de las situaciones de confinamiento y-o excepcionalidad que hemos vivido a partir de la irrupción de la covid-19: “la pandemia otorgó a los trabajadores más tiempo libre para pensar en sus carreras, explorar el espíritu empresarial y ahorrar más dinero, lo que posibilitó que muchos se percataran de que su trabajo actual no les satisfacía. En ese sentido, los trabajadores poseen ahora más confianza en que pueden dejar su trabajo y encontrar mejores oportunidades”. En ese contexto, Knight señala el valor que juegan las recompensas y los reconocimientos para fortalecer el vínculo emocional entre el profesional y su organización. Sobre las recompensas, explica que “pueden ser una buena forma de estimular a los empleados a ofrecer su mejor actitud y rendimiento, al tiempo que pueden funcionar como incentivo para que la gente quiera trabajar en su empresa. No obstante, debe ser cuidadoso en el empleo de estos estímulos, para no generar una cultura de premios excesivos, en la que los empleados estén demandando constantemente esas recompensas”. En opinión del Director de RRHH de BSI: “Las recompensas deben reservarse para el trabajo y los logros extraordinarios”. Para construir una cultura de estímulos más equilibrada, Knight aboga por fomentar mucho en una organización “el reconocimiento. O lo que es lo mismo: un elogio o gratitud personal por un buen trabajo, que puede ser otorgado por cualquier persona de la empresa en cualquier momento”, de manera que se fortalece el compromiso emocional de ese profesional con la organización.
3. Favorecer la conciliación personal y profesional a través de diferentes tipos de incentivos, como un horario flexible, más tiempo libre, formación y planes de promoción en la propia empresa. Como explica el Director de RRHH de BSI, los profesionales descontentos con su situación laboral actual “no solo buscan un salario más alto, más tiempo libre o más días en casa (aunque esas ventajas contribuirían probablemente a fidelizarlos a corto plazo). En realidad, se cuestionan el significado de la rutina diaria en el camino profesional”. De manera que esos trabajadores se formulan preguntas del tipo: “¿Por qué ponemos tanto de nosotros mismos en nuestras carreras? ¿Recibimos un trato justo de nuestros empleadores a cambio de todo este estrés y preocupaciones?”. Fidelizar a los empleados, concluye Knight, “consiste en mostrarles que su trabajo tiene sentido y que la empresa se preocupa y ocupa genuinamente por ellos como seres humanos”.
4. Contar con una propuesta de valor diferente. El Consejo de Administración y los directivos deben definir el valor de trabajar en la empresa. Es un punto capital si quieren atraer a gente nueva y animar a sus empleados actuales a quedarse. Es un esfuerzo de coherencia integral que ayudará a convencerles de que lo que obtienen trabajando cada día compensa el estrés, el tiempo perdido y las oportunidades que dejan pasar en el ámbito. los jóvenes hoy en día quieren sentirse alineados con los valores y el propósito de la empresa.

En este punto de la narración es relevante remitir a este artículo de Harward Business Review, rubricado por Ian Cook, un profesional especializado en la motivación y fidelización de los profesionales en un ámbito corporativo, que ayuda a las empresas a prosperar, a través de las estrategias y programas de recursos humanos. En su artículo, nutrido con datos que Cook ha recabado con un estudio elaborado con su equipo de investigadores, se apuntan algunos datos que ayudan a comprender y dimensionar con más perspectiva el fenómeno de La Gran Dimisión. Por ejemplo, su estudio constata que las tasas de renuncia son más altas a mitad de carrera. En esa línea, los empleados de entre 30 y 45 años han tenido el mayor aumento en las tasas de renuncia, con un aumento promedio de más del 20% entre 2020 y 2021 en los Estados Unidos. Además, La Gran Dimisión es más alta en los sectores de tecnología y atención médica.

The post La Gran Dimisión: cómo afrontarla desde el Consejo appeared first on Diligent - España.

Naturgy está pasando desde hace unos cuantos meses por unos cuantos retos de gobierno corporativo. En este artículo describimos cuáles son los principales problemas y desafíos a los que se enfrenta, así como las oportunidades que su situación puede representar en términos de avance en su productividad y gobierno corporativo.

Para relatar lo que está sucediendo en Naturgy, hemos tomado como indicador la información elaborada por varios diarios de referencia en el ámbito económico y empresarial, a los que iremos remitiendo conforme hilemos la descripción de la problemática y los retos de gobierno corporativo que afronta esta organización.

Principales dificultades y retos de gobierno corporativo de Naturgy

Expresado de manera sintética, los principales escollos de los últimos meses de Naturgy se centran en que los principales asesores de voto del mundo recomiendan a los accionistas minoristas de la gasista que voten en contra de dos ejes fundamentales de cambio en la política del Consejo de Administración de Naturgy. El primero tiene que ver con el rechazo de la política de retribución del Presidente de la compañía, Francisco Reynés, y otros directivos. Por otro lado, se pone en tela de juicio la composición del nuevo Consejo de Administración, con la entrada de un representante en nombre de IFM (un fondo de pensiones australiano que controla el 12,05 % de la compañía de gas española, de acuerdo a los datos comunicados por la compañía a la CNMV -Comisión Nacional del Mercado de Valores-, de los que se hizo eco el Periódico de Cataluña en esta información ) y otro más para Criteria (una sociedad holding de inversiones no cotizada que maneja el patrimonio de la Fundación “la Caixa”), en sustitución de dos consejeros independientes. El caso es que los consejeros independientes de Naturgy no cumplen ni siquiera con la cuota mínima que se fija en el código de buen gobierno para todas las sociedades cotizadas estipulado por la CNMV.

La baja cuota de consejeros independientes en la nueva política corporativa de Naturgy

Cómo se explica didácticamente en este artículo de opinión de José Antonio Navas para el Diario Información (no exento de una buena dosis de ironía) el código de buen gobierno establece en su recomendación 17 que los consejeros independientes de las sociedades cotizadas deben representar la mitad del total o, en casos extraordinarios, al menos un tercio.

Una norma de buen gobierno corporativo que no se cumple ni de lejos en la nueva Naturgy que se está configurando con la guía de Francisco Reynés en la presidencia, donde esos consejeros independientes suponen tres de doce, un 25%. Sea como fuere, el regulador ha levantado la mano de la exigencia en esta ocasión para no alterar la estabilidad de una empresa estratégica en el ámbito empresarial español. Esta excepción representa un elemento de incertidumbre en los retos del gobierno corporativo que afrontan las compañías de nuestro país. No en vano, la división de los negocios proporciona libertad a los fondos para vender los activos que deseen. En esa dirección, Criteria ha buscado la oportunidad de buscar un socio industrial que le permita desarrollar un, en palabras de Navas en su artículo de opinión, “’national champion’ de los que no está tan sobrado el mercado empresarial en España”. El articulista del Diario Información termina su reflexión con otra dosis de mordacidad fina: “el recto y se supone que buen gobierno corporativo en ningún caso puede ser manejado a instancia de parte, pero no son pocas las ocasiones en que sus mandamientos se escriben con renglones torcidos”, en velado homenaje a la novela ‘Los renglones torcidos de Dios’ de Torcuato Luca de Tena.

Claves de la nueva dirección estratégica de Naturgy

El caso es que la empresa gasista afronta en este 2022 un año crucial para su desarrollo futuro, como explican con detalle en el Diario Cinco Días.

La empresa ha comunicado al mercado su plan estratégico, que incluye una inversión de 14.000 millones, con una atención primordial en la transformación energética. Simultáneamente, está planificando su línea de negocio en dos compañías: una que opere con sus activos regulados y otra con los no regulados.

Posibilidades y retos corporativos que abre la división de Naturgy en dos sociedades

Naturgy afron­tará la mencionada transición ener­gé­tica (que representa uno de los retos de gobierno corporativo de primer orden, dado el creciente escrutinio que afrontan las empresas en el ámbito de la sostenibilidad y el cuidado ambiental) segmentada en dos so­cie­dades, que co­ti­zarán, al mismo tiempo y por separado, en Bolsa. Esta división se ha denominado Pro­yecto Géminis, como se detalla en el diario de información empresarial y financiera CapitalMadrid. Se trata de una diversificación estratégica que ha sido aprobada por todo el Con­sejo, in­cluido el nuevo re­pre­sen­tante del fondo aus­tra­liano IFM, que acaba de in­cor­po­rarse.

En una de las empresas, se integrarán los negocios de infraestructuras regulados de distribución y, en la otra, se desarrollará la generación eléctrica, además de las renovables y la comercialización.

Claves de la diferenciación societaria

Las dos sociedades empezarán con una deuda aún por concretar, lo que representará uno de los retos de gobierno corporativo que comporta esta operación. No obstante, según indicó  el presidente de Naturgy, se procurará equilibrar la misma -en el momento actual se cifra en 12.800 millones de euros-, para que las dos ‘empresas gemelas’ sufran el menor correctivo posible en Bolsa, pues ambas cotizarán en el mercado. La apuesta por la continuidad es una de las claves que caracterizan esta división. En esa línea, los accionistas actuales dispondrán, en ambas sociedades, del mismo número de acciones que las que tienen actualmente.

Dicho de otra manera: ambas compañías energéticas contarán con la misma estructura accionarial que la actual en Naturgy. Es decir, CriteriaCaixa dispondrá del 26,7% del capital en ambas sociedad, Rioja Acquisition (20,7%), GIP (20,6%), el fondo australiano IFM poseerá  un 12,1%, la estatal argelina Sonatrach (4,1%) y el 15,8% estará en el mercado.

Ni despidos ni venta de activos

Otro compromiso relevante alcanzado por el Consejo y el equipo directivo es que esta operación no comportará ninguna clase de despidos. El presidente de la compañía, Francisco Reynés, comunicó por videoconferencia esta clave a los trabajadores, al tiempo que transmitía un mensaje de serenidad y confianza en el futuro al equipo de profesionales que conforman su organización. Reynés lo expresaba así: “Estoy convencido de que Géminis es una gran oportunidad. Son dos proyectos industriales sólidos y de largo plazo, que permiten aumentar el compromiso y la visibilidad con todos los stakeholders”, poniendo así en valor las posibilidades que abre esta diversificación como creadora de valor en el marco de los retos de gobierno corporativo en los que anda inmersa la compañía.

Al mismo tiempo, la operación fue notificada a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y deberá ser aprobada en una junta extraordinaria de accionistas. Aunque la empresa realizó una junta general de accionistas a mediados de marzo, todavía hay muchos puntos relevantes que acordar y de momento no se ha aprobado. Es cierto que las estructuras accionariales serán las mismas, y que el gobierno corporativo será idéntico. Sin embargo, ambas entidades necesitan reorganizar los activos y los negocios, con la adecuada distribución de funciones, responsabilidades, líneas de negocio y objetivos, lo que representa retos de gobierno corporativo de primer orden.

The post Naturgy y los retos del gobierno corporativo appeared first on Diligent - España.

Este artículo se fundamenta en el análisis establecido por Susana Guerrero, Adjunta a la Dirección del Centro de Gobierno Corporativo de Esade y Vicesecretaria del Consejo de Lar España. Puedes conocer de primera mano las predicciones relatadas por SusanaGuerrero en este enlace Novedades en las políticas de voto de los principales ‘proxy advisors’ para 2022.

A continuación, describimos y profundizamos en cuáles son las políticas de voto que las principales proxy advisors que operan en España priorizarán para este 2022, de acuerdo a la información que ha recabado al respecto el Centro de Gobierno Corporativo de Esade.

Marco general de las políticas de voto de las proxy advisors para 2022 

Una vez se ha superado la fase más delicada de la pandemia producida por la covid-19, las principales novedades en las políticas de voto con la que asesorarán las proxy advisors para 2022 se articulan en torno a la aplicación de los nuevos marcos normativos de buen gobierno empresarial, el fomento del papel (y la implicación a largo plazo) de los accionistas, la reforma de la ley de las sociedades de capital, nuevos modelos de informe anual de gobierno corporativo y cómo se estructuran las remuneraciones y las políticas ESG.

A continuación, se detallan los ejes de de las políticas de voto de los proxy advisors que ejercen su influencia en nuestro país.

Glass Lewis 

El célebre ‘proxy advisor’ estadounidense Glass Lewis desembarcó en España a finales de 2021, con la adquisición del negocio de asesoría de voto de la consultora española Alembeeks, a cuyos clientes asesora desde finales del año pasado. Estas son las líneas maestras que configuran su política de voto como proxy advisor.

1. Cambia la forma en la manera de enfocar sus análisis. El foco no se pondrá únicamente en las propuestas que se someten a votación, sino en las personas responsables de cada una de sus propuestas concretas y en el análisis y control de cada una de las áreas de esas compañías.
2. Se incentivará a las empresas para que suministren Información clara y transparente sobre cuál es el rol del Consejo en la supervisión y control de los riesgos ESG. Es decir, se pondrá la lupa en el rol que ejercen esos consejeros para el cumplimiento de los objetivos medioambientales, sociales y de buen gobierno corporativo de la empresa. Cuando estas personas no cumplan esos cometidos, se recomendará votar en contra de todas las renovaciones e incorporaciones de los componentes del Consejo. Es decir, se pone el acento en el factor humano derivado del Consejo como eje vertebrador de las políticas de voto de esta proxy advisor.
3. Con carácter general, su criterio será votar en contra de las posturas en Say on climate de los accionistas. Aunque se hará un análisis de cada caso, su pauta general será votar en contra de esas propuestas. Lo hará por dos motivos: en primer lugar porque, según el criterio de esta proxy, la estrategia para combatir y mitigar el cambio climático debe estar liderada por el Consejo de Administración (y no por los accionistas). En caso contrario, supondría un cierto vaciamiento de las funciones del Consejo de Administración. Además, en muchos casos, las propuestas de los accionistas carecen de información relevante para sustentar sus sugerencias. Es decir, no disponen de elementos importantes para valorar según qué situaciones y, en consecuencia, no cuentan con el criterio más adecuado.
4. Las propuestas del Say on climate del management se analizarán de manera individualizada, teniendo en cuenta si la información que proporciona la compañía es suficiente de acuerdo a los criterios TFCD (Task Force on Climate-related Financial Disclosures), un grupo de trabajo para fomentar que las empresas informen a sus inversores sobre los riesgos relacionados con el cambio climático.
5. Seguimiento a la respuesta que se da al voto en contra recibido en la anterior JGA (Junta General de Accionistas). Si en la anterior junta de la empresa, algunas de las propuestas recibieron un 20% de votos en contra o ese mismo porcentaje de abstenciones, Glass Lewis espera que en la siguiente junta se ofrezca documentación justificando cuáles son las medidas que el Consejo de Administración ha adoptado para poder solventar ese problema que surgieron en la Junta General de Accionistas (JGA) anterior.
6. En términos de remuneración, Glass Lewis se alinea con las últimas reformas de nuestra legislación, por lo que exigirá que la documentación relacionada con las retribuciones incluya detalles de remuneración, como por ejemplo una explicación clara de los planes de incentivos. Es decir, que se detalle cuáles son los planes de remuneración variable, al tiempo que se verifica que estos estén ligados al rendimiento de la compañía, incluyendo los criterios ESG. Y además exigirá que las compañías publiquen información sobre cuál es la retribución media de los empleados para poder compararla con la retribución de los consejeros.

ISS

Este proxy advisor pone el foco en que:

1. Las compañías que sean grandes emisores de GEI (gases de efecto invernadero) tienen que tener una especial sensibilidad con sus responsabilidades en el capítulo climático https://www.diligent.com/es/riesgos-climaticos-y-sociales/. En ese sentido, cuando la compañía no haya entendido, evaluado y adaptado medidas para mitigar los impactos del cambio climático, tanto en la propia compañía como en la economía global, se recomendará votar en contra de todos los consejeros que no hayan sido capaces de supervisar adecuadamente las políticas climáticas
2. En cuanto a las propuestas Say on Climate, se establecerá un análisis caso a caso. No obstante, con carácter general, cuando la propuesta venga del propio management de la compañía, las cuestiones que valorarán y analizarán son: si la información que ha dado la compañía es clara, coherente y conforme a los criterios TFCD. En esa línea, se analizarán cuáles son sus valores y emisiones, tanto en la parte operativa como en la cadena de suministro. También valorará si la compañía asume un compromiso para satisfacer las principales reclamaciones y objeciones articuladas por la JGA, con la idea de revisar si se cumplen o no los objetivos que se han marcado. También se valorará que haya un objetivo compromiso de 0 emisiones con vistas a 2050, o que se establezcan planes de reducción a medio y largo plazo. Cuando los planes provengan de los propios accionistas de la compañía, las cuestiones de política de voto esta proxy adivsor que se analizarán para adoptar su decisión serán:

• • Cuál es la situación de emisiones de esa compañía. 
  • Si ha habido alguna infracción, se analizará si ha habido algún hecho externo a la compañía que haga preocuparse especialmente por la situación climática de esa compañía.
  • Si los planes que proponen los accionistas son razonables o si son excesivamente gravosos para las compañías.

En cuanto a las remuneraciones, ISS espera encontrar información clara y precisa sobre todos los conceptos retributivos. También sobre cómo se van a establecer esos incentivos. Para su análisis es clave si esas retribuciones están en coherencia o de manera alineada con el rendimiento de la compañía a largo plazo, incluyendo los conceptos de ESG, y también espera ver información sobre cuál es la remuneración media de los empleados en comparación con la de los consejeros.

Corporance

El proxy español que forma parte de la red Proxy Invest, también es objeto del análisis de la Adjunta a la Dirección del Centro de Gobierno Corporativo de Esade y Vicesecretaria del Consejo de Lar España.

Aunque es cierto que todavía no han publicado las políticas de voto en su página web, el Centro de Gobierno Corporativo de Esade ha recogido de primera mano su valoración sobre cuáles creen que van a ser los grandes temas de la temporada.

1. En cuanto a remuneraciones, seguirán haciendo un seguimiento muy estricto de todas las propuestas que se sometan a votación en las JGA españolas. También primarán que las compañías establezcan comparativas de los modelos retributivos con otras empresas españolas y europeas.
2. En relación a ESG, aparte de las cuestiones relacionadas con el cambio climático, Corporance va a poner un foco muy especial en las cuestiones sociales y en las relacionadas con los derechos humanos, así como con los derechos laborales. También potenciarán el estímulo de la diversidad. Aparte de que las compañías se vayan adaptando a los estándares nacionales, que en el caso español se fija en un 40% de presencia femenina en los Consejos, de acuerdo al criterio de la CNMV que empieza a operar en este 2022, Corporance se va a fijar mucho en cómo se están incorporando esas políticas de diversidad e igualdad, en la alta y en la media dirección de las compañías.

Aparte de los grandes temas tradicionales que conforman las Juntas Generales de Accionistas, como el escrutinio de las remuneraciones de los consejeros y el equipo directivo, o el fomento de la diversidad si centramos el análisis a lo primado en los últimos años, en este 2022, también se pondrá un foco muy especial en cuidar e incentivar el desarrollo de estrategias consistentes vinculadas al cambio climático. En esa dirección, se enmarcan las propuestas de Say on climate, así como el desarrollo de una responsabilidad más proactiva de los órganos de administración en cuanto al control y el seguimiento de todas las estrategias que tienen que ver con las cuestiones ESG y el desarrollo de un modelo empresarial sostenible, factores que van a ser muy protagónicos en las políticas de voto de los proxy advisors para este 2022.

The post Novedades en las políticas de voto de las principales proxy advisors para 2022 appeared first on Diligent - España.

Este artículo se fundamenta en un informe de Cuatrecasas, en el que repasa el funcionamiento, utilidades y retos de las comisiones del Consejo de Administración en el entorno corporativo actual y se compara lo establecido en la Ley de Sociedades de Capital con las recomendaciones de buen gobierno de la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores) y las políticas de voto de los principales inversores institucionales y asesores de voto. En particular, indagamos en la estructura, la composición, las funciones y la frecuencia de las reuniones de las comisiones que integran el Consejo de Administración.

La relevancia y pluralidad de las funciones de supervisión y control que corresponden al Consejo de Administración de las sociedades cotizadas hacen recomendable que, con independencia de que recaigan sobre él las facultades últimas de decisión, disponga de órganos de apoyo en la organización de asuntos que sean motivo de decisiones cruciales. En este sentido, como enmarque general de este artículo, es importante señalar que las comisiones del Consejo de Administración son herramientas esenciales para la definición de las políticas corporativas y el cumplimiento de la labor de supervisión y control del consejo, al tiempo que la labor que cumplen es crecientemente relevante.

Cuál es la estructura de las Comisiones del Consejo de Administración

Conforme a lo expuesto en el estudio elaborado por Cuatrecasas, la estructura de las comisiones del Consejo de Administración varían en su grado de complejidad y exigencia dependiendo del parámetro que empleemos. Desde el punto de vista de la ley, las comisiones obligatorias incluyen una comisión de auditoría y una o dos comisiones separadas de nombramientos y/o retribuciones, de acuerdo a lo estipulado por la LSC (art. 529 terdecies 2 LSC). Además, las comisiones de los Consejos de Administración deben estar integradas por comisiones voluntarias, que deben abordar las temáticas y asuntos que el Consejo considere conveniente (art. 529 terdecies LSC).

Respecto al segundo nivel de complejidad de la estructura de las comisiones del Consejo de Administración, la CNR establece una separación entre Ibex-35 (R. 48 CBG) y sociedades que “revistan cierto nivel de complejidad”, de acuerdo a lo señalado en la Guía técnica CNR 1/2019. Además, se establece la atribución de funciones concretas en ESG a una comisión especializada, conforme a lo indicado en la recomendación 53 del Código de Buen Gobierno de la CNMV.

Por último, en el nivel más alto de sofisticación de la estructura de las comisiones, están las recomendaciones elaboradas por los inversores institucionales y asesores de voto. De acuerdo con el criterio de Blackrock y Glass Lewis, la estructura de gobierno debe permitir una gestión y supervisión adecuada de los riesgos ESG.

La composición de las Comisiones del Consejo de Administración

En el nivel 1, relativo a lo que dice la ley, se pone el acento en el concepto de independencia y antigüedad de los consejeros. Solo se limita la permanencia máxima de los consejeros independientes, que se cifra en 12 años (art. 529 duodecies 4 LSC). En cuanto a la diversidad, no hay referencias concretas, más allá de la norma programática del artículo 529 bis 2 LSC en relación con las Comisiones del Consejo de Administración. Lo que sí es importante, en cuanto a formación y conocimientos, es que al menos unode los miembros de la comisión de auditoría presente un perfil competente de conocimientos y experiencia en materia de contabilidad y auditoría.

En el nivel de soft law, se fomentará la diversidad de género, hasta el punto de que se primará que 40% de los componentes del Consejo sean consejeras en 2022 (R.15 CBG).

En cuanto a la formación y conocimientos, todos los miembros de la comisión de auditoría y, en particular su presidente, deberían tener conocimientos y experiencia en materia de contabilidad, auditoría o gestión de riesgos (R.39 CBG). En función de la complejidad, del tamaño y del sector, al menos, uno de los miembros debe tener experiencia en tecnologías de la información (Guía Técnica CNMV 3/2017).

En el ámbito de los inversores institucionales y asesores de voto, algunos inversores institucionales requieren una permanencia menor (de 9-10 años) a los consejeros independientes. Blackrock, por ejemplo, está fijando como criterio, al evaluar la antigüedad de los consejeros, si en el seno del consejo hay un nivel suficiente de independencia. Glass Lewis, por su parte, considera que ese análisis debe realizarse atendiendo a las competencias y habilidades que precisa la compañía y no ligarlo simplemente a factores como la edad o la antigüedad.

En cuanto a la diversidad de género, ISS/ Glass Lewis recomiendan votar en contra del presidente de la comisión de nombramientos si entienden que no se cumplen los estándares en ese capítulo.

Configuración de las Comisiones del Consejo de Administración

En el nivel 1, centrado en la ley, existe una recomendación sobre el tamaño del consejo (R. 13 CBG), pero no sobre el tamaño de las comisiones. En el aspecto de la diversidad, no hay referencias concretas. En el aspecto de formación y conocimientos, al menos uno de los miembros de la comisión de auditoría ha de ser designado teniendo en cuenta sus conocimientos y experiencia en materia de contabilidad y auditoría o ambos (art. 529 quaterdecies 1 LSC).

En el segundo nivel, soft law, existe una recomendación sobre el tamaño del consejo (R. 13 CBG) pero no sobre el tamaño de las comisiones. Sí que se promueve de manera mucho más clara la diversidad, en particular en lo relativo a género, experiencia profesional, competencias y conocimientos sectoriales. Respecto a la formación y conocimientos, en función de complejidad, tamaño y sector, al menos, uno de los miembros debe tener experiencia en tecnologías de la información (Guía Técnica CNMV 3/2017).

En su conjunto, los miembros de la CNR deberían tener conocimientos y experiencia en gobierno corporativo, análisis y evaluación estratégica de recursos humanos, selección de consejeros y directivos, desempeño de funciones de alta dirección, y el diseño de políticas y planes retributivos de consejeros y altos directivos.

En el plano de los asesores de voto, se valora el capítulo de la diversidad en función de la elaboración de una matriz de competencias del Consejo, que debería ser pública. También se habla de formación y conocimientos. Además, valorarán si, en su conjunto, reúnen las habilidades y experiencias requeridas para tomar decisiones fundadas en las comisiones.

Funciones de las Comisiones de los Consejos de Administración

En cuanto a la Ley, la Comisión de Auditoría se centra en atribuir funciones mínimas, de acuerdo al artículo 529 de quindecies LSC. Respecto al tiempo empleado en las funciones como consejeros, se especifica que los consejeros deben tener una “dedicación adecuada” (art. 225.2 LSC).

En el ámbito de la remuneración  el Consejo de Administración, previo informe de la CNR, tiene derecho a fijar la retribución individual de cada consejero atendiendo a lo previsto en los estatutos sociales, la política de remuneraciones aprobada por la Junta de Accionistas, al menos, cada tres años y, en el caso de los consejeros ejecutivos, el contrato que hayan suscrito con la compañía (arts. 529 sexdecies a 529 novodecies LSC). Respecto al procedimiento de evaluación, el Consejo deberá realizar una valoración anual de su funcionamiento y el de sus comisiones y proponer, sobre la base de su resultado, un plan de acción que corrija las deficiencias detectadas (art. 529 nonies LSC).

En el plano del nivel 2 o soft 2, referido a las funciones de las comisiones, el trabajo de la Comisión de Auditoría es velar porque las cuentas se elaboren de conformidad con la normativa contable (R.8 CBG); al mismo tiempo, las funciones relacionadas con los sistemas de información y control interno, y con el auditor externo que se describen en la R.42 CBG y las funciones identificadas en la Guía.

La CNR recomienda funciones aconsejadas a la comisión de nombramientos (R. 14, 19, 25 y 36 CBG) y a la comisión de retribuciones (R. 50 CBG). Además, la Guía Técnica CNMV 1/2019 aconseja otras funciones (por ejemplo, engagement con inversores, revisión reglamento del Consejo o propuesta de la política de diversidad).

Respecto a la Comisión de sostenibilidad y otras de carácter voluntario, la idea que debe articularlas es evaluar, revisar y supervisar el cumplimiento de las reglas de gobierno corporativo, así como la política en materia medioambiental y social y de los códigos internos de conducta. Se trata, en definitiva, de supervisar y evaluar la aplicación de la política general relativa a la comunicación de información, centrada en los accionistas y otros grupos de interés (R. 53 y 54 CBG).

En el nivel 3, referido a los inversores institucionales y los asesores de voto, Blackrock considera que las CNR deben enfocarse, en última instancia, en incentivar la creación de valor sostenible a largo plazo y no en lograr un determinado nivel de apoyo sobre el say on pay en una determinada Junta de Accionistas.

En resumen, un consejero sobrecargado de tareas puede suponer un riesgo importante para los accionistas, especialmente en periodos de crisis. Los inversores institucionales y asesores de voto describen, en sus políticas, los criterios que siguen para estimar una dedicación como “excesiva ̈. Por último, en cuanto a la Comisión de Auditoría, Glass Lewis fija un mínimo de cuatro veces al año cuando debe suministrarse información de carácter trimestral.

The post Las Comisiones del Consejo de Administración en España appeared first on Diligent - España.

En 2021, fueron varias las empresas que vieron afectada su reputación por no contar con el apoyo de los inversores en asuntos ESG. En ese marco, ExxonMobil tuvo problemas por su falta de habilidad y decisión para incorporar diversidad étnica. Otro caso paradigmático fue el de Shell, que no logró el apoyo de los inversores en para aprobar su plan climático. A través de diferentes foros y documentos oficiales, todos los grandes inversores han expresado su opinión en los asuntos ESG y lo que esperan de las empresas en las que invierten. Las reglas de juego a favor de una sostenibilidad activa están claras, en definitiva, y esas son las coordenadas sobre las que se edificará la viabilidad empresarial del futuro.

Para que las empresas conozcan las claves de cómo sintonizar con las demandas y requerimientos principales de los asesores de voto y proxy advisors, Diligent ha colaborado con el equipo de investigación de Diligent CGI, para comprender en profundidad cuáles son las tendencias actuales en esa dirección que prima el cuidado del medio ambiente, el desarrollo social y el buen gobierno corporativo. El resultado de ese estudio se concreta en conclusiones que depara el análisis de las 726 empresas, de diferentes países y sectores,  que fueron el objetivo de los inversores activistas de ESG, desde enero de 2020 hasta septiembre de 2021.

2021-2022: los activistas ESG tienen cada vez más éxito en las Juntas de Accionistas 

2021 marcó un año histórico en el área en evolución del activismo de los accionistas. Varios hitos delimitan esa tendencia. Uno de los más importantes es la campaña de Engine No. 1, un activista estadounidense y un fondo de cobertura de inversión de impacto, que congregó la atención del mundo empresarial con su campaña para reemplazar a cuatro componentes del Consejo de Administración de ExxonMobil, a pesar de poseer solo el 0,02% de las acciones de la empresa.

Más casos relevantes. Cuando los grupos activistas presentaron una demanda contra Royal Dutch Shell en 2019, en nombre de 17 200 ciudadanos holandeses, pocas personas podrían haber imaginado el resultado de mayo de 2021: un tribunal dictaminó que el gigante petrolero tiene que reducir sus emisiones de carbono en un 45 % para 2030, en lugar del 20 % inicial que para ese fecha la petrolera se había comprometido a cumplir. Hablamos de un caso único en su género, que marcó un auténtico punto de inflexión en la batalla entre los activistas climáticos y los gigantes petroleros, al descubrir que la estrategia de mitigación de carbono existente de Shell “no era concreta y estaba llena de condiciones… eso no es suficiente”.

Los activistas, centrados en las empresas sin buenas prácticas de gobierno corporativo

Según el estudio de Diligent, el número de campañas de activismo ESG decreció entre 2020 y 2021. Sin embargo, su porcentaje de eficacia creció: el 13 % de las campañas de 2021 (1 de 8) tuvieron éxito, en comparación con el 11 % de 2020 (1 de 9), lo que señala un cambio en las actitudes con respecto a los compromisos corporativos con ESG.

Ese cambio de paradigma se expresa en que los accionistas están perdiendo la paciencia con el progreso insuficiente en el capítulo del desarrollo sostenible de las empresas. Sobre todo, porque se ha demostrado que una estrategia bien estructurada y documentada para mitigar y combatir el cambio climático tiene un impacto positivo en los resultados comerciales. En esa dirección, los inversores se toman más en serio que nunca hacer que las corporaciones rindan cuentas en áreas como el cambio climático y el medio ambiente.

En ese sentido, el informe que hemos elaborado señala un dato muy elocuente acerca de cómo el activismo ESG ha afinado sus denuncias durante el reciente 2021: sólo el 11 % de las empresas que fueron objeto de sus cuestionamientos poseía antecedentes de cumplimiento, y sólo el 19% de esas organizaciones había implementado tecnología en sus procesos de trabajo para aminorar el cambio climático.

El activismo ESG se ha enfocado mucho recientemente en los planes de retribuciones 

Otro área del buen gobierno en el que el activismo ESG está incidiendo notablemente es el capítulo de las retribuciones del Consejo de Administración y de los ejecutivos que dirigen la empresa. En años relativamente recientes, las empresas podían contar, a menudo, con recibir respaldos de los accionistas en torno al 90 % a sus planes de compensación salarial.

Sin embargo, esa complacencia con las altas políticas retributivas de la dirección parece haber virado radicalmente. No obstante, todavía hay algunos casos de organizaciones que se resisten llamativamente a ese cambio de tendencia en los planes de retribución. Es el caso de la compañía de cruceros Norwegian Cruise Line. Esta organización propuso incrementar el salario de su director ejecutivo de 17,8 millones de dólares a 36,4 millones en plena crisis generada por la pandemia de COVID-19. La propuesta no pudo ser más inoportuna: ya que se planteó en un momento en el que la industria del turismo se tambaleaba. Aunque encontró resistencias en la Junta de Accionistas, el CEO de esta compañía dedicada a los cruceros, Frank del Rio, duplicó su sueldo, pese a que la compañía reportó una caída del 80% de sus ventas anuales y una pérdida neta de 4.000 millones.

Casos así cada vez serán más difíciles de encontrar gracias a la pujanza de los requisitos Say on Pay (SOP). De acuerdo a los datos recopilados por Diligent CGI de 2021 en el S&P 500, las subidas de las retribuciones del equipo directivo de las empresas que integran ese reputado índice bursátil recibieron, aproximadamente, un 18 % menos de aprobación por parte de accionistas e inversores, lo que representa un mínimo histórico.

Cómo el activismo ESG está mejorando el gobierno corporativo de las empresas

A raíz de las acciones emprendidas por los activistas ESG en las Juntas de Accionistas de Chevron, Exxon y Shell, estas tres empresas han fijado objetivos de reducción de carbono exponencialmente mayores. Así mismo, el activismo ESG ha contribuido a fortalecer la diversidad y el equilibrio de género de los Consejos de Administración de esas tres organizaciones. A medida que los accionistas ponen cada vez más la atención a los criterios ESG como un parámetro de productividad comercial y resiliencia empresarial, las empresas deben captar e incorporar esas tendencias de una manera rigurosa en su gobernanza corporativa, organización, funcionamiento y proyección social y medioambiental. De esta manera, fortalecerán su viabilidad económica, aumentarán su reputación y se fortalecerán contra un mayor activismo ESG en el futuro, cuya influencia (así lo apuntan todos los indicadores sociales y medioambientales) seguirá creciendo en el futuro.

Diligent puede preparar a su Consejo de Administración desde una óptica de activismo ESG para 2022. Obtenga más información sobre nuestra solución ESG y descubra con más detalle cómo podemos ayudarle. Entre otras funcionalidades, nuestra solución Diligent ESG se ha concebido para apoyar a los consejeros y a los directivos a establecer objetivos nítidos sobre ESG. Además, permite desarrollar un seguimiento del progreso de esos indicadores y que las promesas se conviertan en resultados tangibles a largo plazo.

The post Activismo ESG: políticas de voto ESG para 2022 appeared first on Diligent - España.