Home Solar


| submitted by /u/mherchel [link] [comments] |
| Learn about my experience building a module and contributing back to Drupal using Claude Code and OpenAI's Codex. [link] [comments] |
i was able to update and upgrade my sites with ai, before nobody could help....i spend several days on slack, messaging also dev of specific theme...no answer.....ai knew everything. I havent visited slack now for over a year. For like moderate tasks in drupal ai is winner....it knows aeverything about every little module and you save like 99 % of the time...it is just amazing..... it knows ddev, docker, upgrades....altering theme...you name it....this is a major thing, because people on slack ususally are not the most friendliest
I’m working on a Drupal project that requires building a simple document library page.
The idea is to have a single page that displays a few categories/buildings. When a user clicks a category, the category page opens and displays all PDFs related to it.
On the category page, I also need:
I mainly need help with how to start and structure this properly, since I only started working with Drupal last year and haven’t really built anything like this from scratch before.
Would you use content types + file fields, Media, taxonomy, Views, or some mix of these?
If everyone's making Drupal headless all these years why haven't they just refactored/updated the UI of Drupal to incorporate a faster UI?
It seems like reinventing the wheel to completely refactor the UI on top of a framework that is designed to work in a more secure manner?
Maybe I'm confused as to why people do this?
Disclaimer: I used AI to polish the phrasing of this post, but the content and concerns are entirely my own. Thanks for reading!
Hi everyone,
I’m a software engineering intern based in Vietnam, currently working at a small boutique agency that specializes in Drupal. Our dev team is tiny: just me, one senior dev, and our boss. Recently, the senior dev resigned, and my boss approached me to ask about my long-term plans. He wants to know if I intend to stay after graduation and commit to Drupal, or if I’m planning to move on.
To be honest, I’m torn. When I first started, I hated Drupal. I couldn’t wrap my head around how it worked—the modules, the hooks, and the way it handled CSS felt so counter-intuitive. I remember writing over 4,000 lines of CSS just for a few pages! However, after some time, I’ve managed to "tame the beast." I can now confidently say I’m proficient in Drupal development (though I’m still a novice when it comes to DevOps or Networking).
But here’s my concern: compared to the hype and job volume of Node.js, Laravel, or Angular, Drupal feels very "restrictive." In Vietnam specifically, the job market for Drupal is incredibly small. This makes me wonder: can I actually build a strong career with Drupal as my primary strength, or should I just treat this as a phase to improve my general programming logic, UI, and UX?
My ultimate goal is to work for large corporations or international companies where the pay is high. I know Drupal is used by big players, but I’m worried that the "entry gate" for those roles might be too narrow. Am I betting on the wrong horse, or should I pivot to a more mainstream stack now before I get too deep?
I can always use AI to help bridge the technical gaps, but I know that choosing a career path is a decision no AI can make for me.
So, to the experienced devs out there: Should I double down on Drupal, master it, and hunt for those high-paying enterprise roles? Or is it wiser to start fresh with a more popular framework?
I would really appreciate any advice or perspectives you can share. Thank you!
Apologies in advance for what might come across as a string of stupid questions.
Our org uses Optasy for web development. We originally picked them because of their experience with Drupal and needed help moving from Drupal 7 to D10/11. To their credit, they did an excellent job on that project.
But our needs have shifted in the year since then. Over the past six months, we've found their communication/responsiveness to be extremely poor, to the point that we're starting to look at other options. I want to think it's because we've asked to scale down to a minimal, security-focused SLA, but others in our org think it's because we declined to sign another contract and have stayed month-to-month.
I understand that our current needs don't make us a huge client, but it's still frustrating to wait months for responses on pretty basic requests, like downgrading our Pantheon plan, etc.
And while I hate putting them on blast like this, I couldn't find much discussion about them here, so I figured I'd ask: has anyone here worked with Optasy, and what was your experience like? Also, are there agencies anyone else would recommend as an alternative?
We looked into Acquia Technocrat and Lullabot before choosing Optasy, so I'd be interested in hearing thoughts there too. Ultimately, we won't need much from a vendor beyond pushing security updates (which we honestly can do ourselves now).
Thanks!
Hi guys,
I’m trying to track how safely changes are delivered. There are PR reviews for security and best practices, but no full-context checks.
Any useful metrics or automation approaches?
I know automated tests and staging help, but in this project there’s no dedicated QA
Any idea?

| submitted by /u/mherchel [link] [comments] |
| Learn how installing some Drupal-specific skills increased Claude Code's reliability when 'clauding' in my Drupal (AI) Playground. [link] [comments] |
We've been working on Aeldris — an AI platform that lets organizations build custom AI assistants trained on their own internal data (PDFs, docs, chats, links, etc.).
Unlike generic chatbots, it uses semantic search agents to understand user intent, so it can handle things like customer service, HR queries, and compliance — without relying on keyword matching.
Drupal powers the content and data layer underneath. Dropped a short demo video if anyone's curious how it all comes together.
Happy to answer questions about the stack or how we approached it.

Mar 27, 23:16 UTC
Completed - The scheduled maintenance has been completed.
Mar 27, 19:00 UTC
In progress - Scheduled maintenance is currently in progress. We will provide updates as necessary.
Mar 25, 19:01 UTC
Scheduled - Start: 2026-03-27 19:00 UTC
End: 2026-03-28 02:00 UTC
During the above window, our Engineering team will perform maintenance on core MongoDB services in the FRA1 region to enhance security and improve auditing and compliance. Please note that existing databases and workloads will continue to function normally and will not be impacted.
Expected Impact:
We do not anticipate any service disruptions during this window. Your existing databases and workloads will continue to run normally without interruption.
In the event that an unexpected issue occurs, administrative actions, such as creating, deleting, or scaling Managed MongoDB databases in the FRA1 region, may experience delays.
If an unexpected issue arises, we will work to keep any impact to a minimum and may revert the changes if required.
If you have any questions related to this event, please open a ticket from your cloud support page: https://cloudsupport.digitalocean.com/s/createticket

Hi everyone,
I’m a Drupal developer with 10+ years of experience, currently available for part-time or contract work.
My recent experience has been focused on maintaining and improving existing Drupal sites, including:
- Drupal 9/10/11 upgrades
- Module updates, patching, and dependency fixes
- Debugging issues in core and contributed modules
- Performance improvements and general site maintenance
- Working with CiviCRM-integrated Drupal sites
- Custom module development and enhancements
- Theme customization and front-end adjustments
I’ve worked extensively on live production sites, helping ensure stability, performance, and smooth upgrades.
If you need help with ongoing support, upgrades, customizations, or fixing issues on an existing site, feel free to message me.
Happy discuss further.
Thanks!
| submitted by /u/scala_hosting [link] [comments] |
La democracia liberal atraviesa su momento más crítico desde el inicio de la tercera ola de democratización. Tras 15 años de estancamiento, el 74% de la población mundial —alrededor de 6.000 millones de personas— vive hoy bajo regímenes autocráticos, mientras que otro 41% —unos 3.400 millones— reside en países donde la democracia se encuentra en deterioro.
Durante décadas, buena parte del pensamiento político asumió que, pese a sus retrocesos ocasionales, la expansión democrática conservaba una lógica de largo plazo: podía desacelerarse o sufrir crisis temporales, pero la dirección general del movimiento parecía clara. El reciente informe 2026 del Instituto V-Dem de la Universidad de Gotemburgo —presentado esta semana—, que lleva como título El Desmoronamiento de la Era Democrática (Unraveling the Democratic Era), sugiere que esa premisa ya no se sostiene. Según sus autores —tesis que comparto— no estamos ante una recaída pasajera ni frente a una simple “fatiga democrática”; estamos ante una nueva era de autocratización.
La evidencia que presenta el informe es contundente. La democracia global ha retrocedido hasta niveles comparables con los de finales de la década de 1970. En otras palabras, gran parte de las conquistas alcanzadas durante la llamada tercera ola de democratización —iniciada en 1974 con la Revolución de los Claveles en Portugal— ha sido erosionada. El ciudadano promedio del mundo vive hoy en condiciones democráticas semejantes a las de 1978. Es la constatación de que medio siglo de avances institucionales y de libertades ha sido, en gran medida, revertido.

Lo más inquietante de este proceso no es solo su escala, sino su localización. La autocratización ya no se concentra exclusivamente en Estados periféricos o democracias de baja intensidad. Ha llegado al corazón mismo del orden liberal occidental. Según V-Dem, por primera vez en más de medio siglo, Estados Unidos ha perdido su estatus de democracia liberal. El dato tiene un peso geopolítico inmenso: se trata del deterioro interno de la democracia más influyente del mundo y también del debilitamiento del país que, hasta hace poco, era el principal garante histórico del orden internacional basado en reglas.
De acuerdo con el citado informe, el segundo mandato de Trump se caracteriza por una rápida y agresiva concentración de poder en la Presidencia, que altera de manera sustantiva el equilibrio institucional. El deterioro más pronunciado se observa en las restricciones legislativas. No obstante, el documento subraya que, por ahora, los mecanismos electorales se mantienen estables. La verdadera prueba se medirá en las elecciones legislativas de medio término del próximo 3 de noviembre.
El deterioro estadounidense no debe leerse como una anomalía aislada. Es parte de una tendencia global. Según V-Dem, el mundo tenía 92 autocracias y 87 democracias a fines de 2025. El 74% de la población mundial (6 mil millones) reside en autocracias, mientras que apenas el 7% (600 millones) vive en democracias liberales, siendo Dinamarca, Suecia, Noruega, Suiza, Estonia e Irlanda quienes encabezan el índice democrático.
La tendencia global es igualmente negativa: mientras solo 18 países en el mundo están democratizándose —una cifra históricamente baja—, 44 están en proceso de autocratización, casi una cuarta parte del total mundial. Además, en 2025, había más personas viviendo en autocracias cerradas (28%, o sea 2.3 mil millones) que en democracias electorales y liberales combinadas (26%, o sea 2.2 mil millones). Estas cifras revelan que la democracia liberal no solo ha dejado de expandirse: ha pasado a ser, demográficamente, una condición minoritaria.
Europa tampoco está al margen de esta ola de desmoronamiento: siete países están afectados por procesos de autocratización: Hungría, Serbia, Grecia, Eslovaquia, Eslovenia, Italia y Rumanía —los primeros cuatro figuran entre los de mayor autocratización—. La advertencia es relevante porque desmonta una ilusión persistente: la de que Europa, por la densidad de sus instituciones y la madurez de sus democracias, estaría inmunizada frente al deterioro autoritario. No lo está. El ascenso de fuerzas de extrema derecha, la radicalización del discurso público y la tolerancia de sectores conservadores hacia líderes iliberales muestran que la vulnerabilidad europea es real.
Por su parte, América Latina y el Caribe exhiben un panorama de claroscuros. Si bien en 2025 se mantiene como la segunda región más democrática del mundo, su trayectoria es descendente desde los máximos alcanzados a comienzos de la década de 2000. Tras una recuperación puntual en 2023 —impulsada en gran medida por las mejoras en Brasil—, la tendencia vuelve a deteriorarse como resultado de los retrocesos en Argentina, México y Perú, tres de los países que figuran entre los diez con mayores niveles de autocratización a nivel global. A este cuadro se suman los efectos persistentes de los regímenes autoritarios de Cuba, Nicaragua y Venezuela —en un contexto geopolítico hoy más complejo—, así como la deriva autoritaria en El Salvador y la condición de colapso estatal en Haití, lo que en conjunto configura una región que, pese a conservar importantes anclajes democráticos, enfrenta una erosión sostenida y heterogénea de sus instituciones.
En síntesis, el actual desmoronamiento democrático a escala global responde a tres dinámicas principales: el retroceso de democracias históricamente consolidadas; la regresión de países que habían logrado afianzar sus procesos de transición a fines del siglo XX y principios del XXI; y la profundización de tendencias autoritarias en regímenes ya autocráticos.
El informe permite observar no solo dónde avanza la autocratización, sino cómo lo hace. La herramienta más extendida sigue siendo la censura de medios, utilizada por 32 de los 44 gobiernos en retroceso. A ello se suma la represión creciente de la sociedad civil, presente en 30 países, y el deterioro de la calidad de las elecciones, que empeoró en 22 países durante 2025 y solo mejoró en 7. La libertad de expresión es, de hecho, el componente más dañado de la democracia global: 44 países registran retrocesos en este ámbito y solo 11 países muestran avances. La conclusión es inequívoca. La nueva autocratización no necesita abolir las elecciones; le basta con vaciarlas de sustancia, restringir el pluralismo, intimidar a la prensa y debilitar, paso a paso, los mecanismos de rendición de cuentas.
Ese patrón explica por qué el concepto de “regímenes híbridos” resulta cada vez más central. Muchas autocracias contemporáneas no prescinden de las urnas; las conservan como instrumento de legitimación, pero desmontan el ecosistema institucional que hace posible una competencia genuina. El resultado es una democracia de fachada: elecciones sin equidad, parlamentos sin autonomía, tribunales bajo presión y medios disciplinados.
Las implicancias geopolíticas de esta tendencia son profundas. En primer lugar, el debilitamiento de las democracias reduce el compromiso con el multilateralismo y acelera la transición desde un orden basado en reglas hacia otro regido por relaciones de poder. En segundo lugar, la expansión de modelos iliberales incrementa la tolerancia hacia prácticas autoritarias y reduce los costos internacionales de la represión interna. En tercer lugar, la autocratización fragmenta aún más el sistema internacional, en un momento en que las rivalidades geopolíticas, la crisis de gobernanza global y los conflictos armados exigen niveles de cooperación cada vez más difíciles de alcanzar.
¿Hay espacio para un optimismo prudente? Sí, pero acotado.
El informe de V-Dem muestra que el mundo ha cruzado un umbral peligroso. La democracia ya no puede ser entendida como el horizonte natural de la modernidad política ni como el punto de llegada inevitable del desarrollo. Ha pasado a ser un régimen en disputa, acosado desde fuera por autocracias consolidadas y erosionado desde dentro por líderes que, una vez electos, utilizan las instituciones democráticas para vaciarlas de contenido.
La cuestión ya no es si la democracia está en retroceso. La evidencia acumulada en el informe de V-Dem confirma que lo está. La verdadera incógnita es otra: si las sociedades democráticas serán capaces de reaccionar a tiempo para defender sus instituciones, reconstruir su legitimidad y renovar un contrato social que articule libertad, representación y eficacia; o si, por el contrario, terminará imponiéndose una contra-ola autoritaria de mayor alcance y duración.
Ambos escenarios siguen abiertos. Pero su desenlace no dependerá únicamente de gobiernos o élites políticas. También recaerá —de manera decisiva— en la conducta, las convicciones y el compromiso de los propios ciudadanos. Porque, en última instancia, la democracia no se erosiona ni se renueva en abstracto: se sostiene —o se pierde— en la acción concreta de quienes creen en ella. Sin demócratas comprometidos, no hay democracia que perdure.
El autor es director y editor de Radar Latam 360.

© Ramón de la Rocha