Jun 11, 09:59 UTC Resolved - Our Engineering team has identified and resolved an issue that impacted the Load Balancers associated with Kubernetes Clusters for a brief duration.
From 05:25 - 07:54 UTC, a subset of users may have experienced issues with accessing and connecting to Load Balancers associated with Kubernetes Clusters and may have noticed failed health checks for the Load Balancers.
Also from 7:50 - 8:40 UTC, our Engineering team observed an issue with the App Platform. A subset of users may have faced issues with connecting to outbound dependencies from the App platform.
Swift action was taken by our Engineering team that restored service and all services are operating correctly.
We apologize for the inconvenience. If you have any questions or continue to experience issues, please reach out via a Support ticket on your account.
En medio de sus enconadas diferencias, Grupo Empresas Bern (GEB) y Costa del Este Town Center, S.A. (o Grupo Town Center) han coincidido en algo: el laudo arbitral que condenó al primero a pagar $85.8 millones en daños, costas e incumplimientos en la construcción del centro comercial Town Center debe ser “corregido”.
Ambos grupos en discordia, socios en aquel centro comercial en Costa del Este, han presentado sendas solicitudes de corrección al tribunal integrado por los árbitros Adán Arnulfo Arjona (presidente), Narciso Arellano Moreno y Jaime Mora, del Centro de Conciliación y Arbitraje de Panamá (CeCAP). La Prensa pudo conocer el contenido de ambos escritos.
Si bien los fallos arbitrales son “finales, obligatorios y vinculantes”, sí admiten la presentación de recursos de corrección y de interpretación.
Aunque fue favorecido en el arbitraje, Grupo Town Center -conformado a su vez por las sociedades Inversiones Panamá Viejo y Townshare, representadas por Casimiro López Arango y Alberto Motta Page, respectivamente- comunicó al tribunal arbitral que hay un “error de cálculo” en el total que GEB debe pagar en daños, costas e incumplimientos, específicamente en el rubro relacionado al hotel.
Los árbitros ordenaron a GEB pagar $85.8 millones a Grupo Town Center, pero este monto incluye $8 millones “en concepto de compra de superficie ocupada por el hotel que pertenece a Costa del Este Town Center, S.A.”.
El propio laudo reconoce que Bern no tiene derechos sobre el terreno y las mejoras del hotel.
Si se restan los $8 millones equivocadamente atribuidos, la cifra correcta que debe pagar GEB es $77.8 millones. De esa cantidad, $7.5 millones corresponden a costas y gastos del proceso de arbitraje, que se extendió por casi un año y medio.
La solicitud escrita de Town Center tiene seis páginas. La de GEB, en tanto, tiene 21 e incluye varios aspectos: también se refiere al tema del hotel, pero además reclama porque se le ha ordenado que pague $3.5 millones por equipos y materiales adicionales incluidos en el presupuesto de construcción. Esa cuantía incluso es superior a la solicitada por Grupo Town Center, que en su demanda había pedido $1.5 millones por este rubro.
Bern también protesta porque aunque los abogados de Town Center (la firma Fábrega Molino) presentaron las facturas que sustentan sus honorarios y gastos, el tribunal utilizó una tabla de tarifas del Colegio Nacional de Abogados que, según GEB, corresponde a la jurisdicción ordinaria y, por tanto, no aplica en un proceso arbitral.
GEB también expresó su inconformidad porque el tribunal le ordenó reembolsar poco más de $102 mil de impuesto de inmueble y $786,677 por las cuotas de mantenimiento del PH. Al respecto, señala que la obligación de pagar el impuesto de inmueble es exclusivamente del propietario (es decir, Grupo Town Center) y las cuotas de mantenimiento se generan a partir de la expedición del permiso de ocupación, “y como quedó evidenciado, la estructura del hotel no cuenta con permiso de ocupación”, señala el escrito de corrección que presentó GEB, a través de la firma Figueroa Broce Abogados.
Pero la más “trascendental” de todas las aclaraciones es la que tiene que ver con los “aportes con fondos propios que habría hecho HB Holding, empresa vinculada a todas las sociedades que integran GEB. Se supone que desembolsó $13 millones a Constructora TECE, empresa del Grupo Bern que construyó el centro comercial. Figueroa Broce solicita se le aclare en qué parte del laudo se toma en consideración la existencia de dicha deuda.
Aunque los árbitros negaron las pretensiones monetarias de GEB (el grupo pedía una cuantía de $61.1 millones), sí destacaron que Grupo Town Center debía reconocer y respetar todos los derechos que la asisten como accionista minoritario de la sociedad Costa del Este Town Center Group. No obstante, esto no fue incluido en la parte resolutiva del laudo, por lo que piden que eso también sea corregido.
Bern también solicita aclarar la condena respecto al presupuesto excedente para ejecutar el proyecto y que se considere que los socios habían acordado una nueva fecha para la entrega de la obra. En 2018, se calculó que la construcción del centro comercial costaría casi $194 millones.
Aunque se recoge el testimonio de dos peritos que declararon que a Mercadeo y Análisis Integral, S.A. (Maisa) -una sociedad que es parte del grupo Bern- se le adeuda comisiones como comercializadora del centro comercial por $5.5 millones, el laudo no ordena a Grupo Town Center atender ese pago.
Los árbitros ahora tienen 10 días para resolver las solicitudes de corrección. Una vez resuelto, la única acción que cabe es una demanda de nulidad ante la Sala Cuarta de Negocios Generales de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), como dicta el artículo 66 de la Ley 131 de 2013, que regula el arbitraje en Panamá. En esa demanda solo se pueden invocar causales de forma, que no están relacionadas con la controversia o materia que haya sido resuelta mediante el arbitraje.
El proyecto, originalmente presupuestado en $186.1 millones, terminó costando $212.6 millones. Y el área de construcción, que debía ser de 182,744 m2, se elevó a 206,350 m2. ARCHIVO
Jun 10, 18:51 UTC Completed - NYC1 Network Maintenance previously scheduled at 2024-06-11 will be rescheduling it for a later date. We will notify you via email and a new maintenance post on status.digitalocean.com with the updated date and timings for this maintenance.
We apologize for any inconvenience and thank you for your understanding. You may find the initial maintenance notice along with a description of any expected impact related to this work included at the bottom of this message.
If you have questions or concerns about this maintenance, please reach out to us by opening up a ticket on your account.
Jun 9, 14:32 UTC Scheduled - Start: 2024-06-11 10:00 UTC End: 2024-06-11 12:00 UTC
During the above window, our Networking team will be performing maintenance on core switches in our NYC1 datacenter as part of network upgrades.
Expected Impact:
We anticipate brief interruptions in network traffic from Droplets and Droplet-based services. This impact would be for a duration of 5 to 10 seconds and could occur a few times within the maintenance window. We will endeavor to keep any such impact to a minimum.
If you have any questions related to this issue please send us a ticket from your cloud support page. https://cloudsupport.digitalocean.com/s/createticket
Jun 14, 14:00 UTC Completed - The scheduled maintenance has been completed.
Jun 14, 12:00 UTC In progress - Scheduled maintenance is currently in progress. We will provide updates as necessary.
Jun 7, 14:04 UTC Scheduled - Start: 2024-06-14 12:00 UTC End: 2024-06-14 14:00 UTC
During the above window, our Networking team will be making changes to core networking infrastructure, to improve performance and scalability in the SFO1, SFO2, and SFO3 regions.
Expected Impact:
Our team will be closely monitoring and we do not expect any disruption to customer workloads.
If an unexpected issue arises, affected Droplets and Droplet-based services in the SFO[1-3] regions could experience increased latency or disruption in public network traffic for a short period of time. If an unexpected issue does occur, our team is prepared to rollback to a safe state to quickly restore public networking. We expect that traffic would be impacted for a period of 5-10 minutes at most in that case.
If you have any questions related to this issue please send us a ticket from your cloud support page. https://cloudsupport.digitalocean.com/s/createticket
Continúa la espera de los usuarios del transporte público para que 450 unidades de Metro Buses sean reparadas, reincorporadas a la flota operativa y puedan circular en las calles de los distritos de Panamá y San Miguelito.
Actualmente, este proceso de adquisición de las piezas se mantiene en pausa, a pesar que la Corte Suprema de Justicia (CSJ), concedió un amparo de garantías constitucionales a favor de la sociedad H3 Automation, Sdad. Ltda., a la cual la empresa Transporte Masivo de Panamá, S.A. (Tmpsa), conocida como Mi Bus, le había rescindido el contrato para el suministro de piezas de reparación.
Tmpsa explicó que después de la notificación del fallo y una vez que el edicto se hizo firme el 27 de mayo, “están a la espera que la empresa nos envíe el detalle del flete y el seguro para poder incluirlo en la orden” del primer pedido de las piezas o refacciones de los aires acondicionados de los buses marca Torino y Gran Viale. Además Mi Bus ha dicho que acatará lo decidido por la Corte.
Más de 450 buses necesitan ser reparados para ponerlos en circulación. LP Elysée Fernández
Luis Campana, gerente general de Mi Bus, informó que están a la espera de que la empresa H3 Automation, Sdad. Ltda., envíe el detalle del flete y el seguro para poder incluirlo en la orden de pedido establecida en el contrato TMPSA-08-DC-2023.
Precisamente, para concretar detalles, Mi Bus se estará reuniendo la próxima semana con la empresa proveedora para conversar sobre los detalles técnicos de los pedidos.
El contrato para el suministro de piezas es multianual de $12.5 millones y consiste en el abastecimiento de repuestos del sistema de aire acondicionado Carrier, que debe suplir las necesidades de la flota de buses Gran Viale y Torino a medida que transcurre el tiempo. Cabe resaltar que el primer modelo de buses fue adquirido hace 14 años, y se estarían realizando los cambios de repuestos progresivamente en estas unidades.
Mi Bus mantiene en total 1,436 unidades, de las cuales 600 están operativas, 450 están dañadas esperando las refacciones de los aires acondicionados, 217 están en proceso de descarte y el resto presenta otras deficiencias. Este problema lleva más de un año sin solución.
Unos 400 mil usuarios utilizan diariamente el sistema de Metro Bus en los distritos de Panamá y San Miguelito. Esta demanda es cada vez más exigente, ya que no hay suficientes buses para movilizar a las personas.
Luis Torres, vocero de la Asociación de Usuarios del Transporte Público, ha manifestado en reiteradas ocasiones que en las calles hacen falta esas 450 unidades de buses, ya que la frecuencia es deficiente.
Torres señaló que en la Asamblea Nacional hay un anteproyecto para que se renueve la flota de los buses; sin embargo, está engavetado en la Comisión de Transporte. “Necesitamos optimizar los buses, renovarlos y mejorarlos en beneficio de los usuarios”, indicó.
Mi Bus manifestó que “están trabajando incansablemente para cumplir con todas las exigencias y agilizar la implementación de las soluciones necesarias, honrando el contrato y los tiempos establecidos por la ley”. Agregó que están realizando todos los esfuerzos para cumplir con la programación, optimizando los recursos con los 600 buses operativos, los cuales están programados para mantener todos al servicio, aumentando la rotación de los buses en puntos estratégicos de la ruta para asegurar una mayor cobertura en los sectores.
Gilberto Cruz Ríos, abogado de la firma Forense Cruz Ríos & Asociados, encargada de gestionar el amparo ante la CSJ en representación de H3 Automation, Sdad. Ltda., explicó en una entrevista con La Prensa el pasado 24 de mayo, que empezaría el acercamiento con la compañía fabricante de las piezas, además de Mi Bus y la compañía aseguradora Seguros Suramericana, S.A., con el fin de aclarar su situación legal.
Agregó que otro aspecto a analizar del equipo técnico son las capacidades mecánicas, físicas y técnicas de lo que se está comprando (refacciones) y si con el tiempo han cambiado para el distribuidor y para el fabricante. Los técnicos harán las inspecciones para ver si las piezas que hay que suministrar están discontinuadas, han sido modificadas por el fabricante o se mantienen.
CORPRENSA// ELYSÉE FERNÁNDEZ// FOTOGRAFÍA// 24-5-2024 // MAYO // Imágenes de gente caminando, de Metro Bus -Mi Bus,
Jun 7, 19:11 UTC Completed - Our datacenter provider has informed us that they are not able to perform this maintenance during the communicated window and will be rescheduling it for a later date. We apologize for any confusion from the previous update, but this maintenance did not begin and there was no impact to any services. We will notify you via email and a new maintenance post on status.digitalocean.com with the updated date and timings for this maintenance.
If you have any questions or continue to experience issues, please reach out via a Support ticket on your account.
Jun 7, 11:00 UTC In progress - Scheduled maintenance is currently in progress. We will provide updates as necessary.
Jun 7, 02:44 UTC Scheduled - Start: 2024-06-07 11:00 UTC End: 2024-06-07 21:00 UTC
During the above window, our data center team will be performing maintenance on redundant upstream electrical systems in our SFO2 region.
Expected impact:
We don’t expect to see any impact to customer resources as the electrical systems are redundant and our team will isolate one unit at a time during the maintenance. In the highly unlikely event that we lose power to both systems simultaneously, affected Droplets and Droplet-based services would experience downtime for a brief period of time. We will endeavor to keep this to a minimum should that situation arise.
If you have any questions or concerns related to this maintenance, please send us a ticket from your cloud support page https://cloudsupport.digitalocean.com/s/createticket.
Jun 5, 15:30 UTC Resolved - From 12:10 - 12:41 UTC our Engineering team identified and resolved an issue impacting the Cloud Control Panel and API across multiple regions.
During this time, users may have experienced trouble while viewing the IP address on their newly deployed droplets. Our Engineering team was able to take quick action to mitigate the impact and resolve the issue. All services are now functioning as expected.
Thank you for your patience, and we apologize for any inconvenience. If you continue to experience any issues, please open a Support ticket for further analysis.
Un tribunal arbitral acaba de condenar al Grupo Empresas Bern (GEB) a pagar $77.7 millones en concepto de daños, costas e incumplimientos en la construcción del centro comercial Town Center, en Costa del Este.
El mismo tribunal también negó un reclamo presentado por GEB para que sus socios en el centro comercial le traspasaran una finca valorada en $19.5 millones sobre la cual se levanta un hotel que está casi terminado, así como comisiones por venta de locales comerciales, entre otras cosas. En total, GEB reclamaba una cuantía de $61.1 millones, pero no recibirá nada.
De este modo se intenta poner fin a un conflicto que enfrentó a dos poderosos grupos empresariales del país: por un lado GEB, un puñado de empresas manejadas por el ingeniero Hermán Bern y su hijo José Manuel Bern, y por el otro la sociedad Costa del Este Town Center Group, S.A., conformada a su vez por Inversiones Panamá Viejo, S.A. y Townshare, S.A., representadas por Raimundo Casimiro López Arango y Alberto Motta Page, respectivamente.
La decisión está contenida en un laudo de 241 páginas firmado el 24 de mayo pasado por el tribunal arbitral integrado por el exmagistrado de la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo, Adán Arnulfo Arjona (presidente), y los abogados Narciso Arellano Moreno y Jaime Mora, del Centro de Conciliación y Arbitraje de Panamá (CeCAP). Los tres árbitros fueron seleccionados de común acuerdo entre las partes.
Originalmente, los dos grupos eran socios a partes iguales, según consta en un acuerdo de accionistas (SHA, por sus siglas en inglés) pactado el 24 de octubre de 2013, para la construcción de un proyecto inmobiliario comercial sobre tres fincas en Costa del Este, valoradas en $28 millones. Las fincas eran controladas por las familias López y Motta. El aporte de GEB sería de $28 millones, en “especie”.
Posteriormente, Luzeo Corporation, una sociedad representada por Hermán Bern, dio en garantía la mitad de sus acciones en virtud de un préstamo que le otorgó Townshare. Al no cumplir con los términos del referido préstamo, se ejecutó la garantía, de tal modo que como accionistas de Costa del Este Town Center Group quedaron Luzeo, con 25%; Townshare, con otro 25%, e Inversiones Panamá Viejo, con 50%.
Hasta el 3 de julio de 2023, el presidente de Costa del Este Town Center Group fue José Manuel Bern.
El tribunal observó que entre 2013 y 2018, el control administrativo de todo el proyecto estuvo a cargo de los Bern: José Manuel, como presidente de Costa del Este Town Center Grupo, y su padre Hermán, como presidente de Luzeo. Esta situación originó circunstancias que, por cinco años, “no favorecieron el desempeño de actuaciones independientes” entre ambos grupos, según el tribunal arbitral. Como ejemplo está que ni siquiera se conformó un comité ejecutivo, en el que se suponía que debían estar cuatro directivos: dos por parte de GEB y dos por el grupo de Town Center, es decir, los Motta y los López.
Discrepancias
Los desencuentros entre los socios empezaron cinco años después de la firma del SHA, en 2018, por la gestión en la administración, construcción, comercialización y venta del proyecto. La mayoría de estas tareas, hasta entonces, fueron asumidas por GEB y sus empresas afiliadas. Costa del Este Town Center Group alegó que se ejecutaron obras y se adoptaron decisiones sin la aprobación de su junta de accionistas o su junta directiva, como estaba consignado en el acuerdo pactado en octubre de 2013.
Alberto Motta Page y José Manuel Bern.
Ese fue el caso, por ejemplo, de la construcción de un hotel, que GEB hizo sin consultar y que no estaba incluido en el plan maestro aprobado por los accionistas. Tampoco estaba contemplado en el contrato de construcción suscrito con Constructora Tece, S.A. (una subsidiaria de empresas Bern). Posteriormente, Herman Bern reconoció, en un correo electrónico enviado a Stanley Motta en el año 2017, que fue él quien adoptó la decisión de construir el hotel, porque consideraba que era un “asset” del mall, “más que un negocio”.
‘Partes relacionadas’
En el proceso arbitral se acreditó que José Manuel Bern firmó el contrato de construcción con Tece el 2 de diciembre de 2013, aunque entonces no era el representante legal del grupo. Tampoco había sido autorizado por la junta de accionistas ni la junta directiva de Costa del Este Town Center Group. En tanto, en nombre de la constructora firmó Juan Carlos Muñoz, “un empleado del grupo Bern”.
Aunque GEB, en su demanda, afirmó que Constructora Tece fue creada exclusivamente para la ejecución del centro comercial, hay informes periciales aportados por la contraparte que indican que también realizó obras en otras locaciones (como el hotel Playa Bonita), que al 31 de diciembre de 2022 sumaban $17.9 millones.
El proyecto, originalmente presupuestado en $186.1 millones, terminó costando $212.6 millones. Y el área de construcción, que debía ser de 182,744 m2, se elevó a 206,350 m2.
La conciliación fallida
En abril de 2022, las partes se sometieron a un proceso de conciliación, pero, ante la imposibilidad de dirimir sus diferencias, en noviembre de ese mismo año pasaron al siguiente nivel: el arbitraje. GEB demandó a Costa del Este Town Center Group y viceversa.
Luego de escuchar a las partes, testigos, abogados y peritos, los árbitros Arjona, Arellano y Mora rechazaron todas las pretensiones de GEB y, en cambio, le condenó a pagar $77.7 millones por el incumplimiento de sus deberes societarios, conforme fue pactado en el acuerdo de accionistas de octubre de 2013, así como de sus obligaciones como administrador del proyecto, daños causados por la construcción y negligencia en la comercialización de los locales del centro comercial. De esa cantidad, $7.5 millones corresponde a costa y gastos.
“El tribunal arbitral ha podido constatar el cúmulo de incumplimientos en que incurrió Grupo de Empresas Bern en cuanto a sus obligaciones como administrador del proyecto, inobservancia inexcusables del SHA, falta de obtención de autorizaciones de la junta directiva de Town Center para la contratación de servicios, entre otras”, señala el laudo.
En cuanto al hotel, el tribunal declaró que el terreno y las mejoras pertenecen “en su totalidad” a Grupo Town Center, “y que Grupo Empresas Bern no tiene derechos sobre ello”.
El laudo arbitral se fundamenta en la Constitución, los códigos de Comercio y Civil de Panamá, la Ley 131 de 2013 (que regula el arbitraje comercial) y el reglamento de arbitraje del CeCAP.
Jun 3, 15:29 UTC Resolved - Our engineering team has resolved the issues with increased latency in the time for updating DNS records. If you continue to experience problems, please open a ticket with our support team. We apologize for any inconvenience.
Jun 3, 12:27 UTC Monitoring - Our engineering team has identified the cause and implemented a fix to resolve the issue with increased latency in the time for updating DNS records and is monitoring the situation. We will post an update as soon as the issue is fully resolved.
Jun 3, 11:30 UTC Investigating - Our Engineering team is investigating an issue with intermittent failures and increased latency in DNS resolution across multiple regions.
During this time, users may experience issues with DNS resolution, or see errors returned when querying DNS records which are hosted on the DigitalOcean nameservers. Users may also experience DNS resolution issues while reaching out to their Managed Kubernetes Clusters.
We apologize for the inconvenience and will share an update once we have more information.
May 30, 22:07 UTC Resolved - Our Engineering team has confirmed that this incident has been fully resolved.
Thank you for your patience. If you continue to experience any problems, please open a ticket with our support team for further review.
May 30, 20:51 UTC Monitoring - Our Engineering team has implemented a fix to resolve the issue with event processing on the two nodes in TOR1. At this time, users should no longer face issues with powering on, powering off, and power cycling Droplets.
We are monitoring the situation closely and will post an update as soon as we confirm the issue is fully resolved.
May 30, 20:16 UTC Identified - After further investigation, our Engineering team has determined the scope of this issue to be limited to two physical nodes in our TOR1 datacenter. Power event errors seen in NYC3 are not related to this incident and are a result of a single hypervisor issue, which is being remediated separately.
The root cause for event issues in TOR1 has been identified and a fix is underway. We will update the title of this incident shortly to accurately reflect the scope and will post an update as soon as the fix has rolled out or there is additional information to share.
May 30, 19:42 UTC Investigating - Our Engineering team is investigating an uptick in reports of issues with Power on, Power off, and Power cycle events in our TOR1 and NYC3 regions. During this period, customers might experience errors and/or delays in powering on, powering off, or rebooting Droplets.
We will post an update as soon as additional information is available.
May 29, 11:47 UTC Resolved - Our Engineering team has confirmed that the issue with accessing Kubernetes and App Platform for new users has been completely resolved. New users should now be able to access all aspects in the Cloud Control Panel.
If you continue to experience problems, please open a ticket with our support team.
Thank you for your patience and we apologize for any inconvenience.
May 29, 10:47 UTC Monitoring - Our Engineering team has identified the root cause and deployed a fix for the issue impacting access to Kubernetes and App platform pages for new users. New users should now be able to access Kubernetes and App platform in our Cloud Control Panel successfully.
We will continue to monitor this at our end and will share an update once the problem is resolved completely.
May 29, 07:19 UTC Investigating - Our Engineering team is investigating an issue where newly signed up users are unable to access Kubernetes and App platform pages in our Cloud Control Panel. Beginning at 07:00 UTC on May 29th, new users may see "Oops, you do not have access to view this resource or page" in our Cloud Control Panel.
We apologize for the inconvenience and will share an update once we have more information.
Login
